“Ogni anno a Capodanno, da tempo immemore, il presidente faceva un discorso al popolo. Questa tradizione si ripete forse l’ultima volta. A gennaio lo aspetta una richiesta di impeachment per la sua decadenza”. Lo scrive sul suo blog il leader del M5S Beppe Grillo che non risparmia nemmeno a Natale un attacco al Colle pur presentandolo come “un atto spiacevole verso chi aveva dedicato la sua intera esistenza alla patria”.

“Un atto – spiega Grillo nel suo post di apertura – da parte di una forza politica a lui forse ignota, della cui presenza non si era accorto, il presidente non sentiva infatti i boom. L’impeachment è un atto d’amore per consentirgli di godere un meritato riposo con la sua famiglia e di trascorrere serene giornate sulle panchine del Pincio con dei vecchi amici. Chissà se ringrazierà. Merry Christmas – scrive Grillo – mister President”.

“Oggi è Natale, tempo di favole”, scrive Grillo sul suo blog giocando sul ‘c’era una volta” – “Un re, direte voi. No, c’era un presidente della Repubblica. In quel Paese la monarchia non esisteva da tempo. Questo presidente – attacca – era un uomo molto anziano, con le fattezze di un re scomparso. Il suo portamento, nonostante l’incedere dell’età, era regale, altero. Pur non essendo un re, regnava come un re”.
“Viveva – racconta Grillo – in una reggia che superava per sfarzo i palazzi dei reali d’Europa. Come un regnante nominava i suoi primi ministri, sempre però con il massimo rispetto delle istituzioni repubblicane, da lui perfettamente incarnate. La vita del presidente si era svolta da sempre nei palazzi del regno, pardon della Repubblica, sin dalla sua giovinezza.

La sua presenza in quei luoghi – prosegue il leader pentastellato – datava ad anni lontani quando la maggior parte dei suoi sudditi, pardon cittadini, non erano ancora nati e regnava su tutte le Russie un tiranno di nome Stalin che, per alcuni, era un sincero democratico. Il vecchio signore era una presenza intramontabile.

Rassicurante. La parola del presidente era sacra, inviolabile, non poteva essere udita dai magistrati. Quando ciò accadeva e una sua conversazione con un indagato veniva registrata, il presidente faceva cancellare i nastri. Il suo nome, come quello di Dio, non poteva essere nominato invano neppure nelle assise parlamentari. Il presidente – ironizza – non aveva data di scadenza, pur prevista nella Costituzione, e si faceva rieleggere, per il bene del Paese”.

“Alla sua seconda rielezione – aggiunge ancora Grillo – contribuì un signore pluri indagato, pluri processato, che venne condannato in via definitiva e poi allontanato dal Senato. Ma il vecchio presidente come poteva saperlo? Era quasi immortale, da lui però non si poteva pretendere anche l’onniscienza. Che sapesse ciò che tutti sapevano. Il presidente si credeva indispensabile, unico baluardo prima dello sfascio della nazione, argine insostituibile. Si circondava, come un vero re, di corti di saggi scelti con estrema oculatezza che avrebbero dovuto riscrivere le regole. Dettava le condizioni del suo permanere ai primi ministri, ridotti alla stregua di gran ciambellani. Più invecchiava, più capiva che lui, solo lui, poteva invertire un percorso che si annunciava autodistruttivo.

Non capiva perciò la contrarietà e perfino l’astio – conclude Grillo – che molti dei cittadini gli rivolgevano. È vero che non si era opposto energicamente ad alcune leggi vergogna, come il lodo Alfano che persino un bimbo avrebbe bocciato come incostituzionale e che si era preso libertà che sconfinavano dal suo ruolo, ma era per il bene supremo del Paese”.

Huffingtonpost

Gioele Magaldi – Napolitano e il progetto della massoneria reazionaria per l’Italia

“Il Senato italiano ha approvato la “Google Tax” e i legislatori italiani davvero sembrano essere del tutto ignari del fatto che questa legge è illegale secondo le norme dell’Unione Europea che riguardano il commercio e la creazione di imprese. Ma ciò che è peggio è che anche se la legge fosse legale non potrebbe realizzare ciò che per cui è stata scritta secondo chi l’ha voluta. Dice Bloomberg: “Il Parlamento italiano ha approvato una nuova misura sulla pubblicità web, la cosiddetta “Google Tax”, che richiederà alle imprese italiane di acquistare i loro annunci su Internet da società registrate a livello locale, invece che da unità con sede in paradisi fiscali come l’Irlanda, il Lussemburgo e Bermuda. L’imposta ha suscitato polemiche, con alcuni avvocati che dicono che probabilmente viola le leggi dell’Unione Europea in materia di non discriminazione sulle attività commerciali e potrebbe essere oggetto di contestazioni legali.”
Sì: illegale secondo le leggi europee. Nessuno può discriminare le persone con sede in Paesi dell’UE. Tanto che, per esempio, quando il governo britannico ha voluto fare un ordine per alcuni nuovi treni non poteva favorire la società con sede nel Regno Unito rispetto a una compagnia tedesca. Se non si può intervenire in un’acquisizione da parte del governo, ovviamente non è permesso di dire alle società private che devono seguire una qualche forma di preferenza nazionale. Sol Picciotto, professore di legge all’Università di Lancaster sostiene che la legge italiana “è contraria alle norme comunitarie”. Sol Picciotto è anche uno degli attivisti connessi con la Rete Giustizia Tributaria . La vendita dei servizi di Google e Facebook dall’Irlanda è una delle questioni di cui si lamentano amaramente. E se dicono che questa soluzione potenziale è illegale allora possiamo prendere per vero che lo sia.
Sostengo questa tesi da qualche tempo. E come se la gente in Italia non avesse afferrato il punto. Beppe Grillo ha capito immediatamente. Sappiamo che Francesco Boccia, il fautore di questa tassa, conosce il mio punto di vista. Il modo in cui funziona il sistema europeo è che il diritto dell’Unione Europea è superiore al diritto nazionale. Non importa ciò che i deputati italiani, o i senatori, e neppure il Presidente o il Primo Ministro, dicono di ciò che la legge dovrebbe essere in Italia. Se si viola il diritto dell’Unione, allora non sta in piedi.
Quel che è peggio è che anche se non fosse illegale non farebbe comunque quello che i suoi sostenitori vogliono che faccia. Quello che la legge dice è che gli inserzionisti italiani devono acquistare la loro pubblicità internet da una società con partita IVA italiana. OK: ma il problema è che questo non vuol dire che gli utili di Google sarebbero tassati in Italia. La vendita tramite un agente non crea una stabile organizzazione. E senza una stabile organizzazione in Italia i profitti di Google derivanti dalla negoziazione in Italia non sono tassabili in Italia. Quindi: Google nomina un agente con un numero di partita IVA italiana, la legge è soddisfatta e nessuno dei profitti di Google in Italia è tassabile in Italia.
La Google Tax è in realtà peggio che essere una legge illegale. E’ una legge incompetente.” Tim Worstall su Forbes Fonte