19 marzo 2015 – Il Ros dei carabinieri di Firenze ha collezionato anche alcune intercettazioni da cui emerge che Ercole Incalza nel 2014 ha incontrato più volte Mauro Floriani, marito di Alessandra Mussolini, già ufficiale delle Fiamme Gialle e poi dirigente di Fs Logistica. Accade una prima volta il 22 aprile 2014, poi il 29 aprile. Il motivo non è chiaro ma Floriani in una conversazione dice a Incalza: «Ma ci hai parlato con lui?», senza aggiungere il nome dell’interlocutore. In una precedente telefonata Incalza gli aveva detto di dover vedere questa persona, che il Ros tenta di determinare nelle sue indagini, a pranzo. Quando Incalza dà appuntamento a Floriani per aspettarlo in via Sicilia, a Roma, capita, una volta, anche un equivoco sul numero civico dove fissare, il 162, dove c’è anche una sede del ministero dello Sviluppo economico, anzichè il 60 come Incalza dice in un primo momento, poi correggendosi. E così si sommano alcune telefonate in più del necessario tra i due. Le conservazioni, pur brevi, sono allegate agli atti dell’inchiesta in possesso dei magistrati di Firenze a significare dei rapporti tra Incalza e Floriani. Il Ros annota anche l’sms in cui Floriani, il 23 luglio 2014, comunica a Incalza di aver sostituito l’utenza telefonica con cui si erano contattati fino ad allora, intestata a Fs Logistica, con un telefonino personale intestato allo stesso Mauro Floriani. Fonte Ansa

19/03/2015 – Commette il delitto di rapina chi si impossessa di un cellulare altrui, sottraendolo al legittimo proprietario, al solo fine di “prendere cognizione dei messaggi che la persona offesa abbia ricevuto da altro soggetto” e così “violando il diritto alla riservatezza” e incidendo “sul bene primario dell’autodeterminazione della persona nella sfera delle relazioni umane”. Lo sottolinea la Cassazione che ha condannato a due anni e due mesi di reclusione un giovane che aveva rubato il cellulare della ex strattonandola e entrando in casa sua.

Con questa decisione, i supremi giudici hanno stabilito che la finalità di sottrarre un cellulare per leggerne il ‘contenuto’ “integra pienamente il requisito dell’ingiustizia del profitto morale”. In questo caso, “la pretesa” di Pasquale C. (24enne di Barletta) di “‘perquisire’ il telefono della ex fidanzata alla ricerca di messaggi, dal suo punto di vista compromettenti, assume i caratteri dell’ingiustizia manifesta, proprio perché, violando il diritto alla riservatezza, tende a comprimere la libertà di autodeterminazione della donna”. Inoltre la Cassazione – con il verdetto 11467 della Seconda sezione penale, depositato oggi – ricorda che “l’instaurazione di una relazione sentimentale fra due persone appartiene alla sfera della libertà e rientra nel diritto inviolabile all’autodeterminazione fondato sull’articolo 2 della Costituzione, dal momento che non può darsi una piena ed effettiva garanzia dei diritti inviolabili dell’uomo (e della donna) senza che sia rispettata la sua libertà di autodeterminazione”.

Per la Suprema Corte, “la libertà di autodeterminazione nella sfera sessuale comporta la libertà di intraprendere relazioni sentimentali e di porvi termine” e nessuno può avanzare “la pretesa” di “perquisire” i cellulari altrui, soprattutto delle ex e degli ex, per cercare ‘prove’ di nuove o preesistenti relazioni. Pasquale C. aveva cercato di difendersi sostenendo che la sua azione non era stata “ingiusta” perché voleva solo “dimostrare al padre della sua ex fidanzata, attraverso i messaggini telefonici, i tradimenti perpetrati dalla figlia”. Questa ‘spiegazione’ non ha impedito la condanna per rapina e a nulla è servito all’imputato far presente che nella fase cautelare il Tribunale del riesame “aveva escluso il reato di rapina reputando insussistente il requisito dell’ingiustizia del profitto. Fonti ANSA

19/03/2015 – A rimetterci, saranno depositanti e obbligazionisti, sia austriaci che tedeschi ed italiani che si sono fidati dell’Austria felix e così discreta in materia di tasse. D’ora in poi, dunque, ci vuole cautela a scegliere la banca.

Di Bad Bank si discute ormai da mesi. Ma di soluzione, per ora, non c’è ombra. Intanto le sofferenze, frutto della crisi, crescono ad un tasso geometrico. A fine gennaio, secondo l’ultima rilevazione dell’Abi, è stata raggiunta la cifra astronomica di 185,5 miliardi, 25 in più rispetto a dodici mesi prima. Ovvero il 9,7% sul totale degli impieghi il che sta ad indicare che un prestito su dieci è ormai in sofferenza, contro il 2,8% registrato nel 2007, prima della crisi subprime. Se poi si allarga l’orizzonte ai cosiddetti crediti “deteriorati” (che comprendono pure incagli e crediti morosi) si sale a più di 350 miliardi, come ha rivelato in una recente audizione in Parlamento il direttore generale di Unicredit Roberto Nicastro.

Insomma, nonostante le iniezioni di capitali richieste dalla Vigilanza Europea e ai rialzi di Borsa delle Popolari, il sistema bancario presenta ampie zone d’ombra, di cui i 16 istituti (ultimo in ordine di tempo la Banca Popolare dell’Etruria) commissariati dalla Banca d’Italia sono la punta dell’iceberg. Il rischio di inciampare nelle disgrazie di un istituto disinvolto, dunque, esiste. Seppur limitato, ma comunque superiore al passato anche perché le nuove regole europee, in vigore dal prossimo anno, prevedono il “Bail in” per cui, se una banca dichiara l’insolvenza, azionisti e sottoscrittori di bond possono perdere fino al 100% del capitale investito, mentre i correntisti (per ordine gerarchico) verranno coinvolti a partire dalle grandi aziende, per poi giungere ai correntisti individuali e alle PMI. Unica certezza: depositi sotto i 100mila euro non saranno presi in considerazione.

Il caso ha voluto che l’aggiornamento delle sofferenze delle banche italiane coincidesse con le prime applicazioni in Europa della direttiva. Ieri è stato dichiarato il fallimento del Banco de Madrid, controllata della Banca Privada d’Andorra. Una mossa obbligata dopo «il forte deterioramento della posizione finanziaria del Banco a seguito dei prelievi effettuati dalla clientela». La crisi, culminata nell’arresto del direttore della società spagnola, nasce dalle accuse di riciclaggio in arrivo dagli Usa nei confronti della casa madre di Andorra accusata di riciclare denaro per conto di clienti russi e cinesi oltre che della compagnia petrolifera del Venezuela. Di qui il fallimento e l’intervento delle autorità di Madrid che si sono mosse nell’ambito delle norme europee: è stata così garantita la copertura assicurativa ai depositi della clientela fino a 100 mila euro. I conti correnti, circa 500, con depositi superiori ai 100 mila superiori finiranno in mano ai commissari liquidatori per risarcire i creditori.

Ancor più significativo il caso di Hypo Alpe Adria, la banca della Carinzia già nazionalizzata nel 2009 per far fronte agli ammanchi accumulati ai tempi del governatore Joseph Halder con sciagurati prestiti nei Balcani.

Il governo di Vienna, di fronte alla scoperta di nuovi buchi (7,6 miliardi che si aggiungono ai precedenti 5,5 miliardi) nei conti della bad Bank Heta, che ha ereditato le sofferenze dell’istituto ha alzato bandiera bianca. Ovvero l’Autorità di vigilanza austriaca ha disposto una moratoria dei debiti in capo ad Heta fino al 31 maggio 2016, quando sarà in vigore la direttiva Ue.  – Fonte

(AGI) Roma, 18/03/2015 – Ok della Commissione Giustizia del Senato alla proposta del Governo di punire con la reclusione da tre a otto anni le societa’ quotate che commettono il reato di falso in bilancio. La commissione ha votato tre delle quattro proposte depositate dall’Esecutivo. Resta accantonato l’emendamento sulla particolare tenuita’ del fatto per cui sono stati riaperti i termini per eventuali modifiche. Scade domani alle unidici e la commissione si riunira’ a seguire. Per le societa’ non quotate la pena va da uno a cinque anni di reclusione. Passano anche le nuove sanzioni pecuniarie che arrivano fino a 600 quote per le societa’ quotate e vanno da 200 a 400 per le non quotate. Il reato diventa perseguibile d’ufficio, tranne nei casi che riguardano le societa’ non quotate al di sotto dei limiti di fallibilita’ dove viene introdotta la procedura a querela. (AGI) .

Roma, 1903/2015 (askanews) – Il Movimento 5 Stelle invita il premier Matteo Renzi a “rendere pubblico un nome o una rosa di nomi con anticipo rispetto alla votazione” dei due giudici costituzionali così come accaduto lo scorso giugno con un metodo che ha portato all’elezione della professoressa Silvana Sciarra.

In una lettera inviata ieri al presidente del Consiglio e pubblicata sul blog di Beppe Grillo, i due capigruppo pentastellati di Senato e Camera, Andrea Cioffi e Fabiana Dadone, ricordano che “in quella occasione è stato un successo per la democrazia, e un successo per la trasparenza in questo Paese che risulta al 1° posto in Europa per corruzione. Riteniamo che farlo anche oggi porterebbe le forze parlamentari ad un’ampia condivisione; in questo modo si arriverebbe all’elezione dei giudici con la più ampia maggioranza fin dalla prima votazione, nel rispetto dello spirito della Costituzione, ed evitando la paralisi dei lavori di entrambe le Camere per votazioni inutili, finalizzate unicamente alla riduzione della maggioranza prescritta per l’elezione, con conseguente enorme spreco di soldi dei cittadini”.

Il Parlamento in seduta comune è convocato alle 15 di oggi: “Una elezione – scrivono Cioffi e Dadone – non più rinviabile dal momento che, oltre al seggio vacante da oltre 8 mesi, fin dallo scorso 28 giugno 2014, oggi risulta vacante anche il seggio da cui si è dimesso il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella”. I capigruppo M5S ricordano che “in occasione della prima votazione dello scorso giugno il MoVimento ha già messo a disposizione di tutte le forze politiche una rosa di nomi e chiesto loro di fare altrettanto. È dunque con lo stesso spirito di condivisione e trasparenza che ci guidava allora che vi sottoponiamo oggi la nostra rosa di candidati e vi chiediamo di fare lo stesso, ben disposti a confrontarci sui nomi da voi proposti:

– Franco Modugno (professore emerito di diritto costituzionale, Università “La Sapienza” di Roma); – Silvia Niccolai (docente ordinario di diritto costituzionale, Università di Cagliari); – Felice Besostri (avvocato cassazionista, Foro di Milano). In attesa di un rapido riscontro, inviamo distinti saluti”.