• Ricerca:
    22Set, 2020
    “FinCEN Files”: un’inchiesta giornalistica svela il denaro sporco della grandi banche

    22/09/2020 – Ingenti somme di denaro sporco sono passate per anni attraverso alcune delle più grandi istituzioni bancarie del mondo, tra cui Deutsche Bank, JPMorgan Chase, HSBC, Standard Chartered, Societè Generale, Bank of New York Mellon, Barclays, Commerzbank, Bank of America, Citigroup e American Express.

    Sono finite nel mirino di un’indagine giornalistica internazionale, condotta da 108 media di 88 paesi, che si basa sui cosiddetti “FinCEN Files”, migliaia di rapporti di attività sospette (SAR) presentati da banche di tutto il mondo alla FinCEN, l’Agenzia per l’applicazione della legge finanziaria del Dipartimento del Tesoro statunitense.

    Una goccia in un oceano
    Il tesoro occulto che avrebbero mosso le banche con le loro operazioni ammonterebbe a circa 2.000 miliardi di dollari, accumulati tra il 1999 e il 2017. Sebbene si tratti di un importo enorme, i 2.000 miliardi di dollari di transazioni sospette identificate all’interno di questa serie di documenti sono solo una goccia in un oceano molto più grande di denaro sporco, che sgorga attraverso le banche di tutto il mondo. I “FinCEN Files” rappresentano meno dello 0,02% delle oltre 12 milioni di segnalazioni di attività sospette che le istituzioni finanziarie hanno presentato a FinCEN tra il 2011 e il 2017.

    Le Nazioni Unite calcolano che ogni anno vengano riciclati oltre 2.400 miliardi di dollari di fondi illegali. L’inchiesta di Buzzfeed News e dell’International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) punta il dito su migliaia di operazioni finanziarie sospette, destinate a riciclare fondi illeciti, in oltre 170 paesi diversi. E a contribuire a foraggiare gruppi criminali, oligarchi, cartelli del narcotraffico e organizzazioni terroristiche.

    loading…



    Il denaro sporco e le aree vitali dell’economia globale
    “I profitti delle guerre mortali per la droga, le fortune sottratte ai paesi in via di sviluppo e i risparmi duramente guadagnati e rubati in uno schema Ponzi sono stati tutti autorizzati ad entrare e uscire da queste istituzioni finanziarie, nonostante gli avvertimenti ricevuti”, spiega il team di giornalisti di Buzzfeed News e dell’International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ).

    “Questi documenti, compilati dalle banche, condivisi con il governo, ma tenuti nascosti al pubblico, mettono in evidenza la mancanza di garanzie bancarie e la facilità con cui i criminali le hanno sfruttate”, ha scritto Buzzfeed News, nell’introduzione del suo rapporto esplosivo.

    “Le reti attraverso le quali il denaro sporco attraversa il mondo sono ormai diventate arterie vitali dell’economia globale”, aggiunge Buzzfeed News. I mille rivoli della finanza oscura: Malesia, Venezuele, Corea del Nord… Secondo quanto scovato, i “FinCEN Files” portano a galla una variegata geografia della finanza nascosta. Ad esempio, JPMorgan avrebbe trasferito un miliardo di dollari per conto di personaggi e aziende legate a scandali e furti in Malesia, in particolare il crack del fondo sovrano 1MDB. E avrebbe effettuato pagamenti da 50 milioni di dollari per Paul Manafort, ex manager della campagna elettorale di Donald Trump, travolto da uno scandalo di corruzione che si è intrecciato con gli interessi di Mosca in Ucraina. Operazioni nel mirino, JP Morgan le avrebbe effettuate anche in Venezuela.

    Non mancano rivelazioni su operazioni collegate persino ad una zona di crisi come la Corea del Nord. E un quinto dei rapporti di attività sospetta evidenzia clienti con indirizzi in numerosi paradisi fiscali, quali le British Virgin Islands. Altri sono, invece, negli USA, in Gran Bretagna, Cipro, Hong Kong, Emirati Arabi Uniti, Russia e Svizzera, a testimonianza dei mille rivoli della finanza oscura.

    Deutsche Bank e HSBC rispondono: “Informazioni vecchie”
    In una dichiarazione, Deutsche Bank ha affermato che le rivelazioni della ICIJ erano “ben note” ai loro dirigenti. La banca ha anche dichiarato di aver “dedicato risorse significative al rafforzamento dei nostri controlli”, oltre a concentrarsi sul “rispetto delle nostre responsabilità e dei nostri obblighi”. “Prendiamo la lotta contro il riciclaggio di denaro sporco molto, molto seriamente”, dichiara il portavoce di Deutsche Bank. – [FONTE]
    CONTINUA A LEGGERE >>



    Dal momento che sei qui….
    … abbiamo un piccolo favore da chiedere.
    Scegliere di mantenere gratuito l’accesso a un SITO di informazioni come Lonesto.it significa dover contare anche sulla pubblicità: questa è la ragione per cui vedi tanti annunci. Se vuoi contribuire a migliorare il nostro giornale, basta davvero poco. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire senza pubblicità.

    Se segui Lonesto.it
    fai una donazione!
    Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
    a mantenere la nostra indipendenza
    Dona oggi, e rimani informato anche domani.
    (Donazione Minima 5€):




    18Dic, 2019
    Banche Pop Bari, l’AD De Bustis: conti truccati e dirigenti esaltati. La Procura acquisisce l’audio

    18/12/2019 – La Procura di Bari ha delegato la Guardia di Finanza ad acquisire l’audio della registrazione di un incontro avvenuto il 10 dicembre scorso, pochi giorni prima del commissariamento della Banca Popolare di Bari, tra l’allora amministratore delegato dell’istituto di credito barese, Vincenzo De Bustis, il presidente Gianvito Giannelli, dirigenti e direttori di filiale.

    La magistratura barese ha da tempo in corso indagini, tutte coordinate dal procuratore aggiunto Roberto Rossi, sulla gestione della Popolare di Bari nelle quali risulta indagato tra gli altri anche lo stesso De Bustis.

    «Quando sono arrivato la prima volta c’era un signore coi capelli bianchi a capo della pianificazione e controllo, a cui chiesi di vedere i dati delle filiali. Tutti truccati. Truccavate persino i conti economici delle filiali. Taroccati». Sono le parole di Vincenzo De Bustis, amministratore delegato della Banca Popolare di Bari, nella riunione con i manager dell’Istituto che si è tenuta il 10 dicembre scorso.

    Il file audio è stato diffuso da Fanpage.it.
    De Bustis è tornato alla Popolare di Bari – per la quale il Governo ha messo sul piatto 900 milioni di euro – un anno fa, quando già si manifestava la profonda crisi della banca. «È stato veramente irresponsabile – rincara la dose De Bustis – quello che è successo negli ultimi tre, quattro anni. Questa banca è un esempio di scuola di cattivo management, irresponsabile, esaltato».

    loading…



    Per la Popolare di Bari il credito «è stato la palla di piombo che ha distrutto il patrimonio di quest’azienda – ha proseguito De Bustis – Alla fine sarà la distruzione, 800-900 milioni, è stato distrutto un patrimonio di questa entità». «Purtroppo i risultati al primo di tutto l’anno sono molto insoddisfacenti – affermava De Bustis – a questo si aggiunge una storia degli ultimi anni molto negativa sul credito». Secondo l’ad, inoltre, «il rapporto costi/ricavi è indecente. Non è possibile che una banca possa viaggiare al 100% quando alcune banche stanno al 50%. Quindi ci sono troppi costi e pochi ricavi».

    Per questo «un piano di ristrutturazione è imprescindibile» e si tratta di un piano «non semplice». «Il piano prevede un taglio degli»organici molto importante» proseguiva De Bustis sottolineando l’importanza del piano anche di fronte all’Europa. – [FONTE]
    CONTINUA A LEGGERE >>
    Ordina subito la tua carta Revolut gratuita.



    Dal momento che sei qui….
    … abbiamo un piccolo favore da chiedere.
    Scegliere di mantenere gratuito l’accesso a un SITO di informazioni come Lonesto.it significa dover contare anche sulla pubblicità: questa è la ragione per cui vedi tanti annunci. Se vuoi contribuire a migliorare il nostro giornale, basta davvero poco. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire senza pubblicità.

    Se segui Lonesto.it
    fai una donazione!
    Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
    a mantenere la nostra indipendenza
    Dona oggi, e rimani informato anche domani.
    (Donazione Minima 5€):




    8Nov, 2019
    Parla il fondatore di Revolut: “Le banche ridevano di noi, ora vogliono copiarci. Solo le grandi sopravvivranno”

    08/11/2019 – Le banche? “I loro profitti sono destinati a calare. Le più grandi sopravvivranno, le altre no“. Nik Storonsky, 35 anni, fondatore e amministratore delegato di Revolut, è un imprenditore con pochi fronzoli. Non ama sprecare le parole e sceglie con cura ogni frase per andare dritto al punto. Rifugge dagli inutili bizantinismi e non nasconde gli ambiziosi obiettivi della società che punta a raccogliere 1,5 miliardi di dollari tra equity e prestiti convertibili per diventare la più grande fintech d’Europa: “Siamo nati quattro anni fa e abbiamo oltre 8 milioni di clienti, in Italia ne abbiamo 300mila ma arriveremo a mezzo milione prima di fine anno. Puntiamo a un milione per il 2020 e quota 5 milioni in cinque anni. Il trend è segnato”.

    Iscriviti subito e ricevi €15 dopo il primo acquisto con la tua carta Revolut gratuita.

    La nascita di Revolut fu segnata da una vera e propria dichiarazione di guerra al mondo bancario, ora i toni sono cambiati, ma l’obiettivo è lo stesso: rivoluzionare il mercato per “mettere il cliente sempre al centro. Abbiamo la licenza bancaria e aumenteremo sempre di più i nostri servizi, ma non vogliamo creare inutili strutture. Per noi è fondamentale far risparmiare i nostri utenti fornendo loro quello di cui hanno bisogno”.

    D’altra parte quattro anni fa era difficilmente immaginabile che il mondo bancario si sgretolasse così velocemente sotto i colpi dei tassi negativi e dell’intero comparto fintech. Eppure sta accadendo veramente: “Prima le banche ridevano di noi, poi hanno cercato di copiarci. E alla fine si sono rese conto che non riescono a farlo perché i loro processi sono troppo lunghi”.

    Al di là dell’intuizione di successo di Storonsky – che ha scommesso sulla quantità delle transazioni riducendone drasticamente i costi per l’utente finale -, una delle chiavi del successo di Revolut è la velocità di pensiero e d’azione: “Cinque anni fa il mercato era una prateria, chiunque poteva entrare e provare a lanciare la sua fintech. Oggi, lo scenario è completamente cambiato. Ci sono barriere all’ingresso che una volta non esistevano perché chi è partito con noi è molto avanti. E per una start up sarebbe quasi impossibile colmare il divario”.

    Motivo per cui l’imprenditore non sembra preoccupato dalla marginalità negativa di Revolut: “Il core business è già in utile, ma abbiamo deciso di continuare a investire molti soldi sulla crescita dell’azienda. Adesso non è importante fare profitti. Esattamente come è successo con Amazon”. Come a dire che la raccolta di denaro e gli investimenti degli ultimi mesi sono stati funzionali ad allargare quel divario con eventuali start up che volessero affacciarsi al mercato, ma anche a ridurre la distanza dal mondo delle banche.

    Revolut 4
    Addirittura Storonsky parla di “momento Amazon” per spiegare il cambiamento epocale che sta attraversando il settore bancario: “Quindici anni fa Amazon ha stravolto il mercato del retail. Un sacco di piccoli negozi hanno chiuso e tante grandi catene sono entrate in crisi. E’ la stessa disruption che sta vivendo il comparto finanziario. Oggi i negozi hanno smesso di fare la guerra ad Amazon e ne sfruttano le potenzialità a cominciare dalla sua infrastruttura. Le banche potrebbero fare la stessa cosa. I regolamenti adesso lo permettono. Il futuro è nell’open banking”.

    Iscriviti subito e ricevi €15 dopo il primo acquisto con la tua carta Revolut gratuita.

    Nik Storonsky
    Inoltre, l’ondata fintech ha portato con sé una consapevolezza che una volta i consumatori non avevano “anche perché le banche tendono a nascondere costi e commissioni”. La bandiera della trasparenza che fanno sventolare Revolut e i suoi competitor, da N26 a Satispay fino a Transferwise, ha mostrato a milioni di consumatori in tutta Europa quanti soldi spendevano senza neppure accorgersene in servizi che pensavano fossero gratuiti.

    Elena Lavezzi, responsabile dell’area Southern Europe
    “Ho lavorato come trader – racconta Storonksy -. Ero spesso in viaggio e a un certo punto mi sono messo a calcolare quanto stavo spendendo in commissioni per le transazioni all’estero: erano tantissimi soldi ogni anno. E lo stesso accade per chi vuole fare investimenti: oggi per comprare un titolo quotato a Wall Street bisogna convertire gli euro in dollari, poi c’è la commissione per l’acquisto dell’azione e quella per la vendite e di nuovo la commissione per il cambio da dollari a euro. Ecco, con Revolut tutto questo si avvicina a zero. Per creare cultura finanziaria ci vuole tempo, ma la competizione che abbiamo portato sul mercato aiuta a fare chiarezza”.

    E guardando la futuro, il pensiero dell’imprenditore è già rivolto alla Borsa: “Ci quoteremo nel giro di due o tre anni, quando i fondi vorranno uscire. Io, invece, voglio restare alla guida della società. Perché è divertente”. E perché c’è una rivoluzione da portare a termine. – [FONTE]
    Iscriviti subito e ricevi €15 dopo il primo acquisto con la tua carta Revolut gratuita.



    Dal momento che sei qui….
    … abbiamo un piccolo favore da chiedere.
    Scegliere di mantenere gratuito l’accesso a un SITO di informazioni come Lonesto.it significa dover contare anche sulla pubblicità: questa è la ragione per cui vedi tanti annunci. Se vuoi contribuire a migliorare il nostro giornale, basta davvero poco. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire senza pubblicità.

    Se segui Lonesto.it
    fai una donazione!
    Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
    a mantenere la nostra indipendenza
    Dona oggi, e rimani informato anche domani.
    (Donazione Minima 5€):




    24Giu, 2019
    La crisi finanziaria che colpisce le persone

    24/06/2019 – Siamo tutti spaventati, ossessionati e in timorosa attesa della prossima “crisi finanziaria”! Quella travolgente, globale, distruttiva…il terrore, il “barbablù” della nostra epoca. Ne abbiamo viste di crisi. L’ultima sembra non essere mai passata e pesa ancora sulle nostre teste come una spada di Damocle che potrebbe colpirci da un momento all’altro.

    Ma nessuno parla di una crisi finanziaria più sottile, subdola, invisibile agli occhi e alle orecchie dei media e delle testate di economia e finanza: la crisi finanziaria “personale”.

    Una realtà, un dramma, che invece esiste e striscia nelle nostre vite, come ha testimoniato due anni fa, sul palcoscenico del TED di Vancouver, Elizabeth White, una donna afroamericana di 55 anni che, nonostante una laurea ad Harvard ed una carriera brillante, si è trovata, ormai non più giovane, a dover “sbarcare il lunario” e ad avere poco o niente per vivere.

    Un video commovente e istruttivo dove Elizabeth apre il suo cuore e fa un suo personale “outing”: dichiara di essere una “fallita”.

    Troppo spesso pensiamo che la crisi finanziaria sia qualcosa che colpisce le banche, i governi, le istituzioni. In realtà quello che succede è che moltissime persone, per una serie di motivi e di cause imprevedibili, perdono tutto. Non hanno la prospettiva di una pensione, di un reddito che gli garantisca la sopravvivenza. Una “crisi finanziaria personale”, appunto.

    Negli USA, come sostiene la White, il problema è ancora più drammatico perché non c’è alcun incentivo al risparmio e il sistema pensionistico è sulle spalle del singolo che deve essere in grado di saper investire in maniera saggia e oculata il proprio denaro. Ma non tutti sono “esperti” in finanza, e nella vita si sbaglia. Ci sono milioni di persone in una situazione drammatica di “gap pensionistico”. Persone che sono state chiamate a gestire i propri risparmi senza essere consapevoli dei rischi di mercato e di tutto ciò che è necessario sapere in un mondo così complesso.

    Inoltre, mentre da un lato metà delle famiglie americane NON ha una pensione o un piano pensionistico, dall’altro l’aspettativa di vita è aumentata di molto, allungando il periodo nell’arco del quale le persone hanno bisogno di un reddito non da lavoro.

    Che si fa? Quale è la soluzione?
    Secondo la White, che nel frattempo è diventata una attivista e una delle più importanti influencer al mondo sul problema dell’invecchiamento e di come gestiremo questo cambio di paradigma della società, la soluzione sta nel capire che bisogna aiutarsi a vicenda e affrontare la realtà senza paura di apparire agli occhi della società come dei “falliti”.

    loading…



    Bisogna formare dei gruppi di resistenza – tipo Alcolisti Anonimi – e aiutarsi anche per lanciare l’allarme nei confronti del sistema. E’ necessario, poi, essere frugali e tagliare le spese in maniera drastica e profonda. Dobbiamo chiederci come vivere una vita senza che questa sia definita da ciò che possediamo. Lei lo definisce smalling up, un termine difficile da tradurre e che sta ad indicare la capacità di ciascuno di noi di capire di cosa e di quanto abbiamo davvero bisogno per essere felici, sereni.

    Eppoi c’è la questione del lavoro. Siamo nel mezzo di un cambio di paradigma e dobbiamo trovare un modo per gettare un ponte tra la situazione attuale e quella in cui ci dovremmo o vorremmo trovare. In altre parole, consiglia la White, dobbiamo capire che noi non siamo quello che guadagniamo e che fare lavori umili non significa essere inferiori agli altri.

    Tutti vogliamo un lavoro bello e che abbia un significato per noi, all’altezza delle nostre aspettative. Ma dobbiamo anche superare il baratro, adattarci a qualcosa che ci permetta di andare avanti, anche se poco appariscente.

    L’appello di Elizabeth è di affrontare il problema a testa alta, senza timore e di aprirsi con chi può dare una mano senza fare finta che sia tutto a posto. E’ vero che viviamo in un mondo in cui il successo è misurato in base al nostro reddito, a quanto abbiamo in banca. E perciò dire che si è praticamente sul lastrico equivale a dire che si è dei falliti.

    Il problema dell’invecchiamento della popolazione e dell’aspettativa di vita molto più alta di un tempo non è un fenomeno che sta emergendo solo negli USA. In Italia la situazione forse è ancora più sentita anche se da noi c’è il clan familiare a fare da cuscinetto e ad aiutare, quando può. Anche la cultura del risparmio è radicata nel nostro DNA. Quello che ci manca è una educazione finanziaria diffusa: ci affidiamo e ci aspettiamo che lo Stato ci fornisca quello di cui abbiamo bisogno, dovessimo campare 100 anni. Ma prima o poi anche nel nostro paese ed in Europa il problema andrà affrontato seriamente.

    Anche perchè, come sostiene Elizabeth White, non basta più vivere a lungo, bisogna vivere bene e in salute anche in età avanzata. E’ stato investito tanto per arrivare a questo. Adesso è arrivato il momento di avere qualcuno che ci insegni e che porti avanti idee innovative per farci vivere una vita ricca e bella senza bisogno di tanti oggetti. Una vita modesta, ma piena di emozioni e di gioia, soprattutto in età avanzata.

    La White fa un appello a tutti – soprattutto a chi si oppone allo status quo –, investitori, anziani, imprenditori sociali, artisti, immobiliaristi. Bisogna immaginare un modo per investire in prodotti, servizi e infrastrutture che supportino la dignità e il benessere degli anziani nell’arco della loro lunga vita.

    Passare dalla paura e dalla vergogna, all’umiltà e alla comprensione è possibile: bisogna essere pronti a connettersi con gli altri e a combattere insieme. – [di Valentina PETRICCIUOLO]
    CONTINUA A LEGGERE >>
    VIDEO CORRELATI:



    Dal momento che sei qui….
    … abbiamo un piccolo favore da chiedere.
    Scegliere di mantenere gratuito l’accesso a un SITO di informazioni come Lonesto.it significa dover contare anche sulla pubblicità: questa è la ragione per cui vedi tanti annunci. Se vuoi contribuire a migliorare il nostro giornale, basta davvero poco. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire senza pubblicità.

    Se segui Lonesto.it
    fai una donazione!
    Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
    a mantenere la nostra indipendenza
    Dona oggi, e rimani informato anche domani.
    (Donazione Minima 5€):




    24Mar, 2019
    Banche fatte saltare dalla Ue. L’Italia chiederà i danni: Mossa senza precedenti annunciata da Conte

    24/03/2019 – Cose mai viste a Bruxelles. L’Italia che non fa più da scendiletto e chiede pure i danni per le scorribande della Commissione europea, come quella che negli anni scorsi ci ha impedito di utilizzare il Fondo interbancario di garanzia per salvare gli istituti di credito finiti poi in risoluzione. Un crac che è costato miliardi alle banche coinvolte e ai risparmiatori. Quel disastro ora sappiamo che si poteva evitare, come ha stabilito una sentenza della Corte Ue, accertando che la Commissione penalizzò illecitamente il nostro Paese. Un atto d’accusa che per la prima volta spingerà il nostro Governo a fare causa per ottenere il risarcimento del danno, come ha annunciato ieri il premier Giuseppe Conte.

    loading…



    “Bisogna procedere con cautela. è un precedente importante e non è da escludere un appello della Commissione, ma dobbiamo trarne tutte le conseguenze politiche e giuridiche anche sul piano risarcitorio”, ha detto il Presidente del Consiglio, definendo questa possibile azione di rivalsa una cosa buona e giusta. La via del procedimento giudiziario era stata d’altronde anticipata dal ministro degli Esteri Enzo Moavero Milanesi, e sostenuta dall’Abi, l’associazione delle banche italiane. Anche al Ministero dell’Economia, secondo quanti anticipato ieri da La Notizia, sarebbero allo studio le valutazioni sull’entità del danno, per la quale girano ipotesi molto diverse, che vanno da qualche decina fino a 65 miliardi, con punte più inverosimili per quanto sono stratosferiche, a quota 120 miliardi.

    Come detto, però, la decisione sul ricorso per il mancato salvataggio di Banca Tercas apre scenari del tutto inediti e imprevedibili. Tanto che la commissaria alla concorrenza e al mercato Margrethe Vestager, che motivò lo stop al Fondo configurandolo come un vietatissimo aiuto di Stato, sta cercando da giorni di discolparsi scaricando le responsabilità sulla Banca d’Italia. Via Nazionale, insomma, avrebbe fatto deliberatamente quasi saltare il sistema, per un motivo che resta ignoto mentre si sa benissimo che i mercati internazionali si avvantaggiarono molto delle difficoltà delle nostre banche in quell’epoca.

    Per effetto delle decisioni prese all’epoca rimasero col cerino in mano migliaia di obbligazionisti e piccoli risparmiatori, per non parlare del danno subito dalle banche, con quella dell’Etruria, CariChieti, Banca Marche, Cariferrara, e poi Veneto Banca e Banca Popolare di Vicenza che andarono a gambe all’aria, mentre invece il fondo di garanzia avrebbe potuto evitare la crisi e mettere il settore in sicurezza. Un esito logico visto che lo strumento è finanziato con capitali privati e dunque resta un mistero il motivo per cui la Commissione ne vietò l’utilizzo, minacciando una procedura d’infrazione per un inesistente aiuto di Stato. Erano anni, quelli, in cui Renzi a Palazzo Chigi non aveva nulla da dire alla Ue, e pagammo caro. Ora però la musica cambia. – [FONTE]CONTINUA A LEGGERE >>



    Dal momento che sei qui….
    … abbiamo un piccolo favore da chiedere.
    Scegliere di mantenere gratuito l’accesso a un SITO di informazioni come Lonesto.it significa dover contare anche sulla pubblicità: questa è la ragione per cui vedi tanti annunci. Se vuoi contribuire a migliorare il nostro giornale, basta davvero poco. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire senza pubblicità.

    Se segui Lonesto.it
    fai una donazione!
    Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
    a mantenere la nostra indipendenza
    Dona oggi, e rimani informato anche domani.
    (Donazione Minima 5€):




    19Feb, 2019
    Diamanti veri ma ‘gonfiati’ Truffato anche Vasco Rossi

    19/02/2019 – C’è anche Vasco Rossi tra i clienti che hanno investito in diamanti e che sarebbero stati truffati, come risulta dall’inchiesta della procura di Milano che ha portato la guardia di finanza ad eseguire un sequestro preventivo di oltre 700 milioni di euro, anche a carico di cinque banche. In particolare, da quanto si è saputo, il cantante avrebbe investito 2,5 milioni di euro. Nell’elenco dei clienti raggirati figurerebbe anche l’industriale Diana Bracco.

    L’indagine è coordinata dall’aggiunto Riccardo Targetti e dal pm Grazia Colacicco, nella quale risultano indagate per la legge sulla responsabilità amministrativa degli enti anche cinque banche: Banco Bpm, Unicredit, Intesa Sanpaolo, Mps e Banca Aletti. Il decreto di sequestro preventivo, firmato dal gip di Milano Natalia Imarisio, è stato eseguito nell’ambito di un’inchiesta aperta da tempo e che riguarda fatti tra il 2012 e il 2016. Il sequestro è stato eseguito a carico di 7 persone indagate e di 7 enti indagati, ossia le 5 banche e le due società Intermarket Diamond Business spa (IDB) e Diamond Private Investment spa (DPI), per le ipotesi di reato di truffa aggravata e autoriciclaggio.

    Tra i clienti vip che sarebbero stati raggirati nelle vendite di diamanti, su cui indaga la procura di Milano, figurano anche la conduttrice tv Federica Panicucci e la ex showgirl Simona Tagli. In particolare, Simona Tagli avrebbe fatto un investimento da circa 29 mila euro e Federica Panicucci da circa 54 mila euro. Gli investigatori hanno ricostruito le posizioni di circa un centinaio di persone truffate, ma i raggiri sarebbero stati compiuti nei confronti di tanti altri soggetti.

    Nell’inchiesta, che vede quasi una settantina di indagati in totale, è contestato anche il reato di corruzione tra privati. Secondo l’accusa, le due società avrebbero fatto comprare diamanti a investitori e risparmiatori gonfiando ai loro occhi il valore dei preziosi, attraverso anche false quotazioni sui giornali, e le banche indagate sarebbero state consapevoli del meccanismo.

    loading…



    Per gli inquirenti gli istituti di credito avrebbero avuto un ruolo fondamentale di intermediazione tra le società e i clienti. In totale gli investigatori hanno ricostruito le posizioni di un centinaio di clienti truffati. In particolare, il sequestro per l’ipotesi di truffa è di 149 milioni nei confronti di IDB, di 165 milioni a carico di DPI, di 83,8 milioni a carico di Banco Bpm e di Banca Aletti, di 32 milioni nei confronti di Unicredit, di 11 milioni a carico di Intesa Sanpaolo e di 35,5 milioni a carico di Mps. Per l’ipotesi di autoriciclaggio il sequestro è da 179 milioni per IDB e di 88 milioni per DPI.

    Indagato anche il direttore generale di Banco Bpm Maurizio Faroni nell’inchiesta della procura di Milano su una presunta truffa nella vendita di diamanti. A Faroni vengono contestate le accuse di concorso in truffa, autoriciclaggio e ostacolo all’esercizio delle funzioni di vigilanza. Nell’indagine, inoltre, sono indagati anche altri dirigenti di Banco Bpm, oltre a responsabili delle due società IDB e DPI che vendevano i preziosi agli investitori. – ANSA | 19-02-2019 21:21
    CONTINUA A LEGGERE >>




    Dal momento che sei qui….
    … abbiamo un piccolo favore da chiedere.
    Scegliere di mantenere gratuito l’accesso a un SITO di informazioni come Lonesto.it significa dover contare anche sulla pubblicità: questa è la ragione per cui vedi tanti annunci. Se vuoi contribuire a migliorare il nostro giornale, basta davvero poco. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire senza pubblicità.

    Se segui Lonesto.it
    fai una donazione!
    Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
    a mantenere la nostra indipendenza
    Dona oggi, e rimani informato anche domani.
    (Donazione Minima 5€):




    8Gen, 2019
    Carige, Di Maio: “Non abbiamo dato un euro alle banche”. E apre a Paragone su commissione d’inchiesta: “Camera si muova”

    08/01/2019 – “Non abbiamo messo un euro nelle banche. La Camera si muova ad approvare la commissione d’inchiesta”. Luigi Di Maio è intervenuto su Facebook dopo gli attacchi del Pd e alla luce delle critiche sollevate dai senatori M5s Elio Lannutti e Gianluigi Paragone dopo che il governo ieri sera ha varato un decreto che introduce misure urgenti a sostegno di Banca Carige. “Quante balle dei giornali, di Renzi e della Boschi”, si legge sulla sua pagina.

    loading…



    Poco prima della pubblicazione del post, Di Maio, che in questo momento è impegnato a Bruxelles in incontri riservati in vista delle Europee, aveva scritto ai suoi per motivare l’intervento e placare i dubbi: “Prima di tutto”, si legge nel messaggio visionato dall’agenzia Adnkronos, “per ora non abbiamo messo un euro nelle banche. Abbiamo solo dato una garanzia in caso di eventuali emissioni di titoli per evitare che succeda quello che è già accaduto con le venete e con Etruria dove azionisti e obbligazionisti hanno perso tutto”. E ha concluso: “Se dovessimo usare quella garanzia”, è la spiegazione che il vicepremier ha dato ai suoi, “o metterci soldi pubblici, la Banca Carige diventerà dello Stato senza fare regali a nessuno e senza che correntisti e obbligazionisti perdano nulla. È pieno di miei video del passato che dicevano una cosa molto semplice: se lo Stato salva una banca, la banca diventa dello Stato. E così sarà se dovessimo intervenire”.

    Il senatore e giornalista Paragone ha scelto di esporsi sul caso Carige e di pubblicare un video sulla sua pagina Facebook in mattinata: “Questo caso di Carige non può finire come tutti i casi trattati dai governi precedenti, con una soluzione abbastanza simile”, ha dichiarato in un video. “E’ mai possibile che nessuno nel governo del cambiamento stia chiedendo a Bankitalia di rendere conto delle sue responsabilità? Vogliamo farla questa benedetta commissione d’inchiesta (sulle banche, ndr)? Sarà realmente operativa?

    Sono incazzato, sono un gilet giallo, non volevamo esserlo?”. Tra i critici anche l’ex presidente Adusbefe ora senatore M5s Lannutti: “Non si possono dare aiuti pubblici senza accertare le responsabilità della Banca d’Italia”, ha detto all’agenzia Adnkronos. Che ha aggiunto: “Questa è una storia che viene da lontano e le responsabilità” della crisi della banca “sono di Bankitalia. Tutti quelli che sono stati nominati sono fiduciari di Bankitalia”. – [IlFattoQuotidiano.it]



    Dal momento che sei qui….
    … abbiamo un piccolo favore da chiedere.
    Scegliere di mantenere gratuito l’accesso a un SITO di informazioni come Lonesto.it significa dover contare anche sulla pubblicità: questa è la ragione per cui vedi tanti annunci. Se vuoi contribuire a migliorare il nostro giornale, basta davvero poco. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire senza pubblicità.

    Se segui Lonesto.it
    fai una donazione!
    Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
    a mantenere la nostra indipendenza
    Dona oggi, e rimani informato anche domani.
    (Donazione Minima 5€):




    3Dic, 2018
    Banche, titoli tossici: bomba da 6.800 miliardi negli istituti tedeschi e francesi

    03/11/2018 – Nei bilanci delle banche europee c’è una montagna di attivi e di passivi, pari a 6.800 miliardi di euro, con una caratteristica che non può non inquietare almeno un po’: l’opacità. A tanto ammontano infatti i cosiddetti titoli illiquidi, quelli nel gergo tecnico chiamati di «Livello 2 e 3» e nel linguaggio più popolare «titoli tossici».

    Sebbene questo appellativo sia sbagliato per molti aspetti, nei bilanci delle banche europee c’è un gigantesco rischio potenziale e imponderabile: gli attivi e passivi illiquidi hanno un ammontare 12 volte superiore a quello dei crediti deteriorati e per il 75% sono concentrati in due soli Paesi. Cioè Germania e Francia. Basterebbe che subissero una svalutazione del 5% per erodere mediamente il capitale delle banche più esposte di 330 punti base. Con punte di 1.500. Insomma: se accadesse, buona parte del cataclisma patrimoniale colpirebbe gli istituti di due soli Paesi. Quelli ritenuti più solidi…

    loading…



    Ecco perché la Banca d’Italia, in un Convegno organizzato ieri dall’Università Cattolica con Crif e Credit Risk Club, ricordando questi dati emersi in un suo studio, ha ancora una volta puntato il dito sugli attivi e passivi illiquidi: perché rappresentano un potenziale problema sul quale la Vigilanza europea deve alzare la guardia. «Possono non essere tossici – commenta Fabio Panetta, Vicedirettore generale della Banca d’Italia e componente del Consiglio della Vigilanza Bce -, ma producono potenzialmente rischi materiali».

    «La pericolosità è sconosciuta – gli fa eco Rosario Roca, ispettore senior di Bankitalia -, ma verosimilmente non è distante da quella dei crediti in sofferenza». Questo perché gli attivi di «Livello 2 e 3» sono tutti gli strumenti (spesso complessi e opachi) per i quali non esiste un mercato di riferimento che stabilisca un prezzo: non avendo un valore certo, dunque, le banche li iscrivono nel bilancio a un prezzo ricavato o dal confronto con titoli simili (nel caso del «Livello 2») oppure da complessi calcoli matematici (nel caso del «Livello 3»). Insomma: una montagna da 6.800 miliardi di euro è iscritta nei bilanci a valori opinabili. E non verificabili da parte della Vigilanza.

    È Rosario Roca ad elencare i potenziali rischi. Uno: il processo di valutazione da parte delle banche è discrezionale. «Gli istituti creditizi sono incentivati a usare la discrezione nel valutare questi attivi a proprio vantaggio». Due: «Le banche hanno l’interesse a classificare il più possibile gli strumenti al Livello 2 piuttosto che al Livello 3, per evitare una stigmatizzazione sul mercato». Questo perché quelli di Livello 3 sono ritenuti da mercato e agenzie di rating più “tossici”. Tre: per le banche è difficile fare corrette coperture dei rischi (hedging). Negli ultimi stress test l’Eba ha imposto di stimare shock esterni sugli attivi tossici, dimostrando crescente attenzione sul tema. Ma c’è un problema, evidenziato da Andrea Resti, Professore della Bocconi: il valore di partenza di questi attivi è stato, anche negli stress test, quello che le banche le banche si auto-assegnano. E, come detto, proprio questo valore è opinabile. – [IlSole24Ore.it]
    CONTINUA A LEGGERE >>
    VIDEO CORRELATI:



    Dal momento che sei qui….
    … abbiamo un piccolo favore da chiedere.
    Scegliere di mantenere gratuito l’accesso a un SITO di informazioni come Lonesto.it significa dover contare anche sulla pubblicità: questa è la ragione per cui vedi tanti annunci. Se vuoi contribuire a migliorare il nostro giornale, basta davvero poco. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire senza pubblicità.

    Se segui Lonesto.it
    fai una donazione!
    Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
    a mantenere la nostra indipendenza
    Dona oggi, e rimani informato anche domani.
    (Donazione Minima 5€):




    18Ott, 2018
    Maxi-frode fiscale in Europa da 55 miliardi. Coinvolte banche e fondi d’investimento

    18/10/2018 – Più di 55 miliardi di euro sarebbero stati sottratti al Fisco di diversi paesi europei nell’arco di 15 anni attraverso un gigantesco meccanismo di evasioni fiscale legato alla compravendita di azioni di società quotate.

    Decine di banche, broker, studi legali e società di revisione sarebbero coinvolti in un’indagina avviata in Germania dalla procura di Colonia insieme ai magistrati di Monaco e di Francoforte. Sei persone, compresi alcuni ex dipendenti della sede londinese della HypoVereinsbank, sarebbero sotto accusa.
    Gli investigatori tedeschi starebbero indagando su centinaia di transazioni gestite da istituti di credito di diversi paesi, tra cui Santander, Barclays, Goldman Sachs, Bank of America, Macquarie Group, Bnp Paribas, Société Générale, Crédit Agricole e HypoVereinsbank del gruppo Unicredit.
    Secondo quanto scrive il giornale tedesco Zeit Online, già lo scorso anno era stato calcolato che le autorità fiscali tedesche avevano perso almeno 31,8 miliardi di euro tra il 2001 e il 2016 a causa del meccanismo messo in atto dalle banche. Ma ora emerge che nel presunto giro di evasione fiscale sia stata colpita anche l’Italia, dove il Fisco avrebbe perso 4,5 miliardi di euro, mentre il danno per la Francia sarebbe stato di almeno 17 miliardi, di 1,7 miliardi per la Danimarca e di 201 milioni per il Belgio. Per gli altri paesi interessati non ci sarebbero dati ufficiali o affidabili.

    Le rivelazioni arrivano dai “Cumex Files” una nuova investigazione giornalistica che ha coinvolto 39 giornalisti di 16 giornali in 12 paesi diversi (per l’Italia la Repubblica) coordinati dal centro di giornalismo tedesco Correctiv. L’indagine si basa sull’analisi di 180mila pagine di documenti.

    Lo schema fiscale sotto accusa
    Il meccanismo fiscale sotto la lente dei magistrati tedeschi (ma che finirà probabilmente sotto i riflettori delle autorità giudiziarie di altri paesi) si basa sulla compravendita di azioni nel periodo imminente allo stacco del dividendo e sul rimborso fiscale della tassa sui guadagni di capitale. Un meccanismo complesso e sofisticato.
    Le attività di arbitraggio dei dividendi hanno una lunga tradizione. Sono operazioni che hanno l’obiettivo di trasferire temporaneamente la proprietà delle azioni a terzi per ridurre le imposte pagate per la riscossione degli stessi dividendi.
    Ma le strategie “cum-ex” vanno oltre. Si basano sulla restituzione dell’imposta sui guadagni sul capitale che vengono applicati ai dividendi, anche se queste imposte non sono mai state pagate.
    In un’operazione “cum-ex”, per esempio, un fondo di investimento incarica un broker o una banca d’investimento di acquistare azioni di una società quotata alla vigilia del pagamento del dividendo. Questi titoli sono acquistati da un venditore breve o corto, che cioé non possiede effettivamente le azioni al momento della vendita.
    Lo schema su cui la procura di Colonia indaga utilizzava fondi di investimento o pensioni esteri – quindi al di fuori della Germania – che avevano diritto a restituzioni totali o parziali di imposte sul reddito da capitale grazie ad accordi fiscali che i paesi in cui i fondi erano domiciliati avevano firmato con la Germania. Ad esempio, fondi pensione americani.
    Le operazioni di compravendita normalmente non vengono registrate nello stesso momento in cui vengono ordinate, ma diversi giorni lavorativi dopo. Ciò significa che se il fondo di investimento dava l’ordine di acquistare i titoli di una società alla vigilia dello stacco del dividendo, quando riceveva le azioni il pagamento della cedola era già avvenuto e quindi il valore delle stesse azioni era diminuito (”ex dividendo”, senza dividendo).

    loading…



    Ma quando il fondo di investimento aveva ordinato l’acquisto dei titoli, le azioni avevano il valore del dividendo incorporato (”cum dividend”, con dividendo). Pertanto, il venditore delle azioni era obbligato a risarcire il fondo di investimento con un pagamento equivalente al dividendo.
    Il pagamento compensativo era soggetto alle stesse imposte come il dividendo originale ma in questo caso l’obbligo di trattenere l’imposta sul guadagno di capitale spettava alla banca che vendeva i titoli. E qui scattava lo stratagemma giuridico che – secondo la procura di Colonia era alla base del meccanismo di evasione fiscale -: se la banca era domiciliata fuori dalla Germania, non aveva alcun obbligo di applicare le ritenute fiscali.
    Nonostante questo, il fondo d’investimento della banca che aveva acquisito le azioni e aveva ricevuto il pagamento compensativo poteva rilasciare un certificato che attestava che le deduzioni erano state pagate al Fisco tedesco. Questo certificato concedeva il diritto di richiedere alle autorità fiscali della Germania il rimborso di una tassa mai pagata.
    Lo scambio di azioni fra tre investitori

    Ma come funzionava concretamente lo schema sotto accusa? Alla base c’è un accordo tra tre “investitori”. L’investitore A acquista, ad esempio, azioni di una società quotata per 20 milioni euro. Un altro soggetto, l’investitore B, ordina anch’egli l’acquisto delle azioni della stessa società per la stessa cifra di 20 milioni poco prima del pagamento del dividendo (cum dividend).
    L’investitore B compra le azioni dall’investitore C, che però non possiede le azioni al momento della vendita. Ma non importa perché C non deve consegnare le azioni a B nello stesso istante della vendita. È quella che si chiama vendita allo scoperto.
    La società paga il dividendo di un milione di euro all’investitore A ma versa solo 750mila euro. Il resto della cifra (250mila euro, cioé il 25% del dividendo) la società lo versa allo Stato come imposta sui rendimenti del capitale. L’investitore A riceve per questa imposta un certificato con il quale, a determinate condizioni, può richiedere il rimborso allo Stato.

    A questo punto l’investitore A vende le sue azioni all’investitore C, che ne ha bisogno per consegnarle all’investitore B.
    C, però, paga ad A non 20 milioni di euro ma solo 19 perché le azioni valgono meno, in quanto hanno già staccato la cedola (”ex dividend”). L’investitore C consegna quindi le azioni all’investitore B ma poiché le azioni adesso valgono meno perché hanno staccato il dividendo, B apporta a C un’integrazione di 750mila euro. Per gli altri 250mila euro, C riceve un certificato fiscale. Alla fine B rivende le azioni all’investitore A.

    Al termine di questo complicato giro, tutto ritorna come prima della vendita, come se l’operazione non sia mai stata effettuata. Ma lo Stato ha ricevuto i 250mila euro una sola volta nonstante alla fine dell’operazione esistano due certificati fiscali di 250mila euro ciascuno: in tutto 500mila euro. A e B possono reclamare allo Stato la stessa quantità di soldi e lo Stato ha perso 250mila euro. I tre investitori si dividono questo bottino.

    Il coinvolgimento del Santander
    Secondo la Reuters – che ha partecipato all’iniziativa “Cumex Files”, la spagnola Santander è l’ultima banca ad essere coinvolta nella più grande indagine di frode del dopoguerra in Germania. Lo scorso giugno, i pubblici ministeri di Colonia avevano aperto un’indagine fiscale sul Santander, il cui ruolo sarebbe stato quello di portare avanti le operazioni, come una delle tante parti coinvolte. I magistrati indagano anche sulla banca australiana Macquarie Bank e sulla tedesca Deutsche Bank.
    Una lettera inviata dai pubblici ministeri tedeschi agli avvocati di Santander il 4 giugno rivela che i giudici sospettano che la banca abbia eseguito «operazioni pianificate» che hanno facilitato una importante «evasione fiscale» dal 2007 fino al 2011.
    Un portavoce di Santander ha riferito alla Reuters che la banca «collabora pienamente» con le autorità tedesche e sta conducendo una propria indagine interna. La banca «non tollera comportamenti» che non rispettano le regole e le leggi del mercato in cui opera, ha aggiunto il portavoce, sottolineando che «se le nostre indagini individueranno una cattiva condotta, prenderemo misure appropriate».
    Secondo i magistrati tedeschi questo schema è illegale e ha indotto il governo a pagare rimborsi fiscali non dovuti. Un portavoce di Macquarie ha dichiarato invece di ritenere che la pratica sia legale.
    A volte le banche vendevano le azioni che non possedevano e le acquistavano allo scoperto. I titoli venivano scambiati rapidamente da un pool di banche, investitori e hedge fund per dare l’impressione che avessero numerosi proprietari. Per generare maggiori profitti, i fondi pensione acquistavano poi grandi volumi di azioni utilizzando prestiti da banche.
    Secondo la Reuters altre banche, incluso il braccio tedesco di Unicredit, hanno riconosciuto di aver partecipato alle operazioni. Una portavoce di UniCredit ha dichiarato che la sua unità tedesca è stata coinvolta negli scambi “cum-ex” ma che tutti i procedimenti penali sono stati chiusi dopo il pagamento di multe.
    Un portavoce di Deutsche Bank ha invece dichiarato che la banca non ha mai partecipato a un «mercato “cum-ex” organizzato» ma di essere stata «coinvolta in alcune transazioni “cum-ex” dei suoi clienti» e che l’istituto sta collaborando con le autorità.

    L’origine dello schema
    Secondo i magistrati di Colonia, lo schema sarebbe stato ideato, tra gli altri, dall’ex ispettore delle imposte tedesco, Hanno Berger, diventato successivamente consulente fiscale. Berger avrebbe consigliato la banca australiana Macquarie sul trading “cum-ex” nel marzo 2008.
    Berger, l’uomo-chiave dell’inchiesta, vive in esilio nelle Alpi svizzere e ha dichiarato che le banche hanno utilizzato una scappatoia legittima, che è stata chiusa nel 2012, e non hanno infranto la legge.
    I documenti visionati dalla Reuters mostrano che i pubblici ministeri di Colonia hanno compiuto un importante passo avanti nelle indagini l’anno scorso quando un gruppo di banchieri, tra cui un ex dipendente di Macquarie, hanno offerto informazioni che dimostrano che Santander, Macquarie e altri hanno beneficiato dello schema.
    Le e-mail interne di Macquarie mostrerebbero che il Ceo uscente, Nicholas Moore, e il suo successore, Shemara Wikramanayake, sarebbero stati consapevoli dei rischi reputazionali delle compravendite “cum-ex”.
    Secondo i magistrati, il banco Santander e la sua controllata britannica Abbey National Treasury Services sarebbero stati coinvolti attivamente in «un gran numero» di operazioni che comportano vendite allo scoperto. Il portavoce del Santander ha affermato che l’inchiesta si è concentrata su tre ex dipendenti della banca spagnola.
    I procuratori di Francoforte hanno presentato quest’anno le prime accuse penali contro Berger e altri cinque ex dipendenti dell’unità tedesca di Unicredit, secondo i documenti giudiziari visti da Reuters. Unicredit ha rifiutato di commentare. [IlSole24Ore]
    CONTINUA A LEGGERE >>


    Dal momento che sei qui….
    … abbiamo un piccolo favore da chiedere.
    Scegliere di mantenere gratuito l’accesso a un SITO di informazioni come Lonesto.it significa dover contare anche sulla pubblicità: questa è la ragione per cui vedi tanti annunci. Se vuoi contribuire a migliorare il nostro giornale, basta davvero poco. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire senza pubblicità.

    Se segui Lonesto.it
    fai una donazione!
    Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
    a mantenere la nostra indipendenza
    Dona oggi, e rimani informato anche domani.
    (Donazione Minima 5€):




    27Set, 2018
    La «manovra del popolo» targata M5S: nel mirino banche e petrolieri. Di Manuela PERRONE

    27/09/2018 – Il “cappello” che il M5S intende mettere sulla manovra non riguarda solo il reddito di cittadinanza, antico cavallo di battaglia che i Cinque Stelle non vogliono sacrificare sull’altare dell’equilibrio dei conti. Nelle pieghe della legge di bilancio i pentastellati puntano a inserire e intestarsi altre misure bandiera, vecchie e nuove, tali da corroborare lo spin della “manovra del popolo” lanciato ieri dal vicepremier Luigi Di Maio. E da segnare la differenza con la Lega di Matteo Salvini e i suoi vessilli, più indigesti per la base M5S: flat tax e pace fiscale.

    «La manovra del popolo aiuta gli ultimi e fa la guerra ai potenti» è lo slogan coniato in questi giorni e rimbalzato dal blog ai profili social degli esponenti M5S. Ecco allora rispolverato il taglio alla deducibilità degli interessi passivi per banche e assicurazioni, proposta sempreverde presente nello schema di coperture del reddito di cittadinanza.

    loading…



    Misura speculare ai rimborsi ai risparmiatori truffati, servirebbe a recuperare due miliardi, secondo i Cinque Stelle, ma soprattutto a rinverdire lo spirito anti-poteri forti del Movimento delle origini, a dispetto del rischio di riversare sui debitori l’aumento del costo della raccolta bancaria e dunque di rendere più costose le condizioni di accesso al credito.

    Nella stessa direzione va la promessa di riduzione delle agevolazioni sul gasolio con l’obiettivo di colpire i petrolieri, che fa il paio con quella di prevedere incentivi per la mobilità elettrica. Anche questo è un vecchio pallino M5S, che in campagna elettorale aveva garantito coperture per 40 miliardi proprio dalla revisione delle tax expenditures e, tra queste, dei “Sad” (i sussidi ambientali dannosi). Dall’accetta sulle accise agevolate sul diesel, per i pentastellati, si potrebbero reperire tra i 2 e i 4 miliardi di euro. La dicotomia servita è sempre la stessa: difensori degli ultimi versus privilegi dei potenti.



    Lo ha ribadito oggi Di Maio, attaccando Elsa Fornero e dando per certo il superamento della legge che porta il nome dell’ex ministra e l’arrivo della pensione di cittadinanza: «Loro – scrive in un post su Instagram – hanno causato lacrime e sangue per i comuni cittadini, ma hanno lasciato i vitalizi e le pensioni d’oro per i privilegiati. Con la manovra del popolo faremo esattamente il contrario».

    Nella strategia del M5S ogni esempio utile alla causa diventa una best practice cui ispirarsi. È valso due volte per Macron, con cui pure i rapporti non sono stati idilliaci: i pentastellati hanno applaudito prima al suo reddito universale di attività e ieri al 2,8% di deficit per finanziare un taglio alle tasse da 25 miliardi. Un aumento dello 0,2% rispetto al rapporto deficit-Pil 2018, deciso da un Paese che ha un debito pubblico fermo al 97% del Pil contro il 130% dell’Italia. Ma quanto basta per far reclamare a Di Maio la stessa “sovranità” dei cugini d’Oltralpe. [da IlSole24Ore.it]
    CONTINUA A LEGGERE >>


    Dal momento che sei qui….
    … abbiamo un piccolo favore da chiedere.
    Scegliere di mantenere gratuito l’accesso a un SITO di informazioni come Lonesto.it significa dover contare anche sulla pubblicità: questa è la ragione per cui vedi tanti annunci. Se vuoi contribuire a migliorare il nostro giornale, basta davvero poco. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire senza pubblicità.

    Se segui Lonesto.it
    fai una donazione!
    Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
    a mantenere la nostra indipendenza
    Dona oggi, e rimani informato anche domani.
    (Donazione Minima 5€):




    }
    PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com