• Ricerca:
    30Apr, 2020
    In difesa anche il Quirinale sui decreti di Conte: “Costituzione rispettata”

    30/04/2020 – I principi fondamentali della Costituzione non sono messi in discussione. Le procedure seguite fino ad ora, sebbene dettate dall’emergenza, non costituiscono una trasgressione dei dettami sanciti dalla nostra Carta fondamentale. Il dibattito che si è aperto nelle ultime settimane sui provvedimenti adottati dal governo per affrontare l’emergenza Coronavirus non sembra allarmare il Quirinale.

    Come spiega Claudio Tito su Repubblica, il caso è esploso intorno all’uso ricorrente da parte del governo dei cosiddetti Dpcm, ossia i decreti della presidenza del consiglio. “Si tratta di misure amministrative e non legislative. Che hanno suscitato le reazioni di alcune forze politiche. In particolare dell’opposizione, e provocato le valutazioni di diversi Costituzionalisti che, come spesso accade, si sono divisi su questo argomento. Non avendo forza di legge – è l’accusa principale – non possono essere imposti al cittadini. La loro validità rischia di essere compromessa, in modo specifico per quanto riguarda le disposizioni penali. Una tesi contestata da Palazzo Chigi e soprattutto non avallata dal Quirinale”.

    loading…


    Al di là delle diverse interpretazioni date alle parole di Catabria, il presidente della Repubblica ha sempre evitato negli ultimi due mesi di intervenire sul ricorso al Dpcm. Proprio perché l’Iter adottato in questo frangente non può rappresentare una minaccia alla tenuta democratica del Paese, alle garanzie fornite dalla Costituzione. “L’emergenza Coronavirus, insomma, non si può trasformare in una emergenza Istituzionale. È evidente che governo, Parlamento e Quirinale si stiano trovando dinanzi ad una situazione del tutto eccezionale. L’epidemia del Covid-19 e soprattutto gli effetti che sta determinando sono senza precedenti. E le risposte non possono che avere un carattere di novità anche nella formale”.

    Non a caso, come riporta Repubblica, Mattarella ha sistematicamente raccomandato al presidente del Consiglio di mantenere una cautela specifica nei confronti dei diritti costituzionalmente garantiti. “Fino a questo a momento, e in questo contesto specifico, confini fissati dalla Costituzione – è la posizione del Quirinale – sono stati rispettati”. In caso contrario difficilmente sarebbe mancato un intervento. Conte, dunque, per ora può stare tranquillo, così come possono esserlo i cittadini: nessuna deriva autoritaria in corso. Le opposizioni, del resto, fanno il loro gioco di sempre, soffiano sulla paura, anche in questa situazione, per provare a guadagnare consenso. Ma gli va male, almeno stando ai sondaggi.
    CONTINUA A LEGGERE >>

    Covid-19, l’Oms lancia raccolta fondi

    Si chiama Solidarity response fund.  Come donare: Per donare al Solidarity Response Fund, potete andare sul sito http://who.int e cliccare sul bottone arancione “Donate” in cima alla pagina.

    Oppure attraverso il canale Facebook.


    A tutti i nostri lettori in Italia.
    Può essere imbarazzante, però, per favore, non ignorare questo messaggio.  Il 99% dei nostri lettori non dona, fa finta di niente. Se sei uno dei quei lettori straordinari che ha già donato, ti ringraziamo di cuore. Se donassi solo 5 €, questo sito potrebbe continuare a crescere per anni. Dimostra ai volontari che ti forniscono informazioni affidabili e neutrali che il loro lavoro conta. Se vuoi contribuire a migliorare il nostro Blog, basta davvero poco. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire senza pubblicità:

    Se segui Lonesto.it
    fai una donazione!
    Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
    a mantenere la nostra indipendenza
    Dona oggi, e rimani informato anche domani.
    (Donazione Minima 5€):


    3Ago, 2018
    Il Sudafrica cambia la costituzione per espropriare la terra ai bianchi

    03/08/2018 – Proseguono gli sforzi del governo del Sudafrica nel cancellare ogni residuo rimanente dell’apartheid, la politica di segregazione razziale che dal 1948 al 1991 ha reso famoso nel mondo il paese africano. Come riportato dall’agenzia Reuters, ieri il presidente Cyril Ramaphosa ha infatti affermato, in un discorso pubblico alla nazione, che assieme al suo governo intende spingere verso una modifica della costituzione, affinché sia possibile l’esproprio delle terre agli agricoltori bianchi senza alcun diritto di compensazione economica, dichiarando che: “È ormai chiaro come il nostro popolo voglia che la costituzione sia maggiormente esplicita sull’esproprio delle terre senza compensazione.

    L’Anc, attraverso il processo parlamentare, finalizzerà la proposta di modifica della costituzione, che delineerà in modo più chiaro le condizioni alle quali può essere effettuato l’esproprio di terreni senza compensazione, agendo nel’interesse pubblico”. Fino ad oggi l’African National Congress, il partito di governo al potere ininterrottamente dal 1994, ha sempre cercato di esprimersi cautamente su un eventuale emendamento costituzionale, considerandolo una strategia rischiosa, e dichiarando già nel maggio scorso che l’esproprio senza compensazione si sarebbe potuto comunque attuare anche attraverso le leggi attualmente in vigore. Negli ultimi giorni tuttavia la situazione sembra essere precipitata, giungendo ieri alle esplicite dichiarazioni del presidente Ramaphosa.

    La questione degli espropri forzati ai coltivatori bianchi iniziò a riaffiorare a febbraio di quest’anno, quando il partito dell’Economic Freedom Fighters, formazione marxista leninista spesso accostata al suprematismo nero, presento al governo una mozione per considerare la possibilità di una modifica costituzionale che chiarisse definitivamente il potere delle autorità statali di ridistribuire la proprietà su basi razziali. In quell’occasione il portavoce del partito Mbuyiseni Ndlozi affermò che l’esproprio dei terreni dei bianchi senza compensazione fosse giustificato, in quanto: “Non è realmente la loro terra” – aggiungendo – “In questo processo, i bianchi dovrebbero accettare il crimine dell’apartheid e della colonizzazione, e di come questi crimini abbiano avuto un impatto sui neri. I bianchi dovrebbero mostrare rimorso, cedendo la terra che hanno ereditato attraverso l’espropriazione razzista antinera. La giustizia conduce alla riconciliazione”.

    Il processo di riforma agraria per la redistribuzione delle terre ai neri va avanti sin dal 1994, quando con la transizione democratica le istituzioni dovettero iniziare ad affrontare il fatto che la maggior parte dei terreni agricoli del paese fossero di proprietà della popolazione afrikaner, i discendenti bianchi degli antichi coloni olandesi e britannici. Un fattore che costituisce un forte simbolo di disuguaglianza, contribuendo a ricordare il passato segregazionista e a fomentare le violenze che tutt’oggi vengono perpetrate nei confronti dei bianchi. Negli corso degli anni l’Anc ha dunque perseguito la cosiddetta politica del “Willing-seller, willing-buyer” (Venditore volontario, acquirente volontario), lasciando al governo la responsabilità di acquistare la terra dagli agricoltori bianchi per poi redistribuirla ai neri. Una manovra sociale che si è tuttavia col tempo rivelata fallimentare, a causa degli alti costi dei terreni provenienti dalle fattorie afrikaner – notoriamente le più fertili del paese – riuscendo in quasi 25 anni a restituire ai neri appena il 10 per cento delle terre, ossia un terzo dell’obiettivo minimo stabilito del 30 per cento, circa 32 milioni di ettari che avrebbero dovuto essere trasferiti entro il 2000.

    loading…



    Ad aggravare la situazione si aggiunge inoltre il fatto che la maggior parte delle terre redistribuite non riescono ad essere sfruttate adeguatamente dagli agricoltori neri, i quali in molti casi non hanno le conoscenze tecniche necessarie per rendere economicamente competitive le proprie fattorie, facendole quindi fallire. Da tempo infatti il governo si limita esclusivamente ad espropriare i terreni senza poi successivamente trasferirli ai neri, nella paura che questi ultimi li rivendano ai bianchi a loro volta, col risultato che attualmente il 70 per cento dei terreni espropriati dalla fine dell’apartheid rimane inutilizzato. Ad oggi in neri del Sudafrica, pur costituendo il 79 per cento della popolazione, controllano soltanto l’1,2 per cento delle terre coltivabili, mentre il 9 per cento della popolazione bianca gestisce oltre due terzi dei terreni tra zone rurali e urbane.

    Fortemente preoccupati di questa possibile riforma costituzionale sono gli investitori internazionali, secondo cui l’esproprio senza compensazione dei terreni andrebbe a scapito della già sofferente economia nazionale. Un’economia che negli ultimi anni è rimasta ben al di sotto delle prospettive di crescita del 5 per cento annuo promesse dal governo, e che ha visto il tasso di disoccupazione gonfiarsi fino ad arrivare al 27,2 per cento, con oltre centomila persone che hanno perso il loro lavoro tra il primo e il secondo quadrimestre del 2018. Gli investitori temono una situazione simile a quella presentatasi nel confinante Zimbabwe, dove la nazionalizzazione forzata delle fattorie, nel contesto di una riforma agraria analoga a quella che vorrebbe implementare il Sudafrica, fu una delle principali cause del crollo economico del paese, costringendo recentemente il successore del presidente Robert Mugabe, l’appena rieletto Emmerson Mnangagwa, a richiamare in patria i proprietari terrieri bianchi per risollevare le sorti delle loro coltivazioni e di riflesso quelle dell’intero paese.

    Nonostante le proteste, il presidente sudafricano ha assicurato che eventuali cambiamenti nella riforma agraria non comprometteranno la crescita economica. Ramaphosa ha poi ricordato come il suo partito abbia esortato il governo a varare al più presto un pacchetto di riforme che stimolino la ripresa, includendo tra l’altro investimenti in infrastrutture pubbliche, e precisando: “Questo pacchetto si baserà sulle risorse di bilancio esistenti e sul perseguimento di nuovi investimenti, pur rimanendo impegnato nella prudenza fiscale”. – FONTE
    CONTINUA A LEGGERE >>


    Dal momento che sei qui….
    … abbiamo un piccolo favore da chiedere.
    Più persone stanno leggendo il nostre le nostre notizie selezionate dai maggiori media locali e internazionali, ma non riceviamo alcuna forma di sostegno economico. Vogliamo mantenere la nostra rassegna stampa più aperta possibile. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire.

    Se segui Lonesto.it
    fai una donazione!
    Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
    a mantenere la nostra indipendenza
    Dona oggi, e rimani informato anche domani.
    (Donazione Minima 5€):




    25Mag, 2017
    La Svezia abolisce le vaccinazioni obbligatorie perché violano i diritti della Costituzione

    25/05/2017 -Il 10 maggio il Parlamento svedese ha respinto 7 proposte che avrebbero promosso le vaccinazioni obbligatorie. Il governo svedese ha deciso infatti che le politiche di vaccinazione forzata sono contrarie ai diritti costituzionali dei loro cittadini.



    La Svezia, invece di aderire alla pressione delle aziende farmaceutiche o delle tattiche spaventose dei media mainstream, ha adottato la decisione di rifiutare l’applicazione della vaccinazione obbligatoria ai suoi cittadini. Infatti, un tale mandato, hanno affermato, violerebbe la Costituzione del paese.

    Anche altri fattori hanno influenzato questa decisione. Da un lato c’è stata la pressione dei cittadini che hanno manifestato chiaramente il loro dissenso oltraggio al concetto di vaccinazioni forzate. Il testo di uno dei moti relativi alla decisione ha rilevato che i parlamentari avevano osservato “una grande resistenza a tutte le forme di coercizione per quanto riguarda la vaccinazione“.

    I politici hanno anche citato alcuni dati dal sistema sanitario svedese (NHF) che hanno rivelato frequenti e “gravi reazioni avverse” al vaccino MMR (morbillo, orecchioni e rosolia) ed hanno osservato che tali reazioni sono specificate anche nel foglietto informativo del vaccino. I politici hanno affermato che siccome i bambini dovrebbero ricevere due dosi di questa vaccinazione, questi considerevoli rischi sarebbero raddoppiati. Inoltre hanno sottolineato che tali rischi non erano limitati al vaccino MMR, ma che altri vaccini causavano “reazioni avverse simili”.

    Ecco il testo originale in svedese di ciò che è avvenuto (è tradotto con il traduttore on-line)

    “La NHF svedese ha inviato una lettera al Comitato e ha spiegato che violerebbe la nostra Costituzione se introdusse la vaccinazione obbligatoria o la vaccinazione obbligatoria come è stata presentata nel moto di Arkelstens. Molti altri hanno anche presentato una corrispondenza e molti hanno richiamato il Parlamento e il politico. I politici parlamentari hanno sicuramente notato che c’è una massiccia resistenza a tutte le forme di coercizione per quanto riguarda la vaccinazione.”

    loading…



    Inoltre, questo deve essere osservato da tutti i paesi che impongono vaccinazioni obbligatorie di bambini e adulti, specialmente in Italia, dove esiste un vero e proprio regime nazista fatto di minacce e ritorsioni a tutti coloro che mettono in dubbio il dogma dei vaccini, senza alcuna apertura al dialogo e alla comprensione delle critiche. Il testo continua:

    “La NHF svedese mostra anche le frequenti reazioni avverse in base al tasso a cui FASS specifica nel foglietto illustrativo del vaccino MMR, quando si vaccina un gruppo intero di anno. Inoltre, bisogna tener conto che ogni gruppo di età riceverà due volte il vaccino MMR, per cui gli effetti collaterali sono raddoppiati. Non dobbiamo dimenticare che, inoltre, si applicano simili liste di reazioni avverse per altri vaccini. Nella lettera abbiamo anche incluso una vasta lista degli additivi trovati nei vaccini – sostanze che non sono sostanze per la salute e non appartengono a bambini o bambini. Abbiamo finito l’opinione dei politici con una scoraggiante lista di studi che dimostrano che la vaccinazione è una cattiva idea.”

    E’ importante notare un punto che viene sempre tralasciato in questa campagna mediatica portata avanti in Italia da televisioni e giornali dove si usa tanta retorica e poco cervello, perché “non si discute sui vaccini” ovvero “non si usa il cervello, si fa il gregge e basta”. La questione degli additivi trovati nei vaccini che non “non sono sostanze per la salute e certamente non appartengono ai neonati o ai bambini”. – FONTE

    Diventa sostenitore di L’Onesto clicca mi piace sulla pagina facebook



    28Mar, 2017
    Benigni al Quirinale: “Anche la Costituzione difende il cinema” e cita gli articoli

    27 mar 2017 – (Agenzia Vista) – Roma, 27 Marzo 2017 – Roberto Benigni e il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella al Quirinale, alla cerimonia di presentazione dei candidati dei Premi David di Donatello per l’anno 2017, che verranno assegnati questa sera.

    17Ott, 2016
    La firma di Mattarella: “La Costituzione non si deve toccare”

    mattarella17/10/2016 – Il capo dello Stato nel 2008 scrisse lo statuto dei valori Pd. “Non è alla mercé del governo”. «Non si può cambiare la Costituzione a colpi di maggioranza». Firmato Sergio Mattarella.

    Il Pd vuole riscrivere la Costituzione ma farebbe meglio a riscrivere il proprio Manifesto fondativo, approvato dall’assemblea costituente il 16 febbraio 2008. Dove c’è scritto, nero su bianco, che il nascente Pd si impegna a non cambiare mai la Costituzione a colpi di maggioranza. In calce c’è anche la firma dell’attuale capo dello Stato, chiamato da Romano Prodi a redigere la carta dei valori del Partito democratico.

    Di tutte le bugie sulle riforme, questa è la più grande. La riforma Boschi tradisce i valori del Pd. E questo spiega lo smarrimento di una parte dell’elettorato dem. «La Costituzione non è alla mercé della maggioranza del momento», si legge a pagina 4 del Manifesto, ben visibile sul sito del Pd, e la Carta scritta nel 1948 resta «la fonte di legittimazione e di limitazione di tutti i poteri. Il Pd si impegna perciò a ristabilire la supremazia della Costituzione e a difenderne la stabilità» e «a mettere fine alla stagione delle riforme costituzionali imposte a colpi di maggioranza», stagione peraltro inaugurata dal centrosinistra nel 2001 dal duo Massimo D’Alema-Giuliano Amato per strizzare l’occhio all’elettorato leghista, ma questa è un’altra storia…

    Nella commissione fortemente voluta dal due volte ex premier c’erano una dozzina di intellettuali, politici e artisti, da Rita Borsellino a Liliana Cavani, da Michele Salvati a Pietro Scoppola. Tra gli estensori c’erano anche Luciano Violante – che evidentemente oggi ha cambiato idea, visto che è uno strenuo promotore del Sì – e l’attuale capo dello Stato Sergio Mattarella, che dal Quirinale certamente non può esprimersi a favore del «Sì» o del «No», ma che certo si troverebbe fortemente ridimensionato da una riforma che lui stesso, pochi anni fa, non vedeva di buon occhio. E che calpesta, come lui stesso da studioso sostenne con forza otto anni fa, i principi e i valori che i padri costituenti vollero fissare.

    Anche la genesi del Manifesto è importante. Venne scritto a caldo dopo che la riforma del centrodestra, la cosiddetta devolution che dimezzava i parlamentari e aboliva realmente i poteri del Senato, fu bocciata alle urne nel referendum del 2006. Quella stessa riforma che oggi Renzi dice, soprattutto a destra, di aver in qualche modo «copiato». Ma dalla quale il Pd nel suo Manifesto fondativo prende espressamente le distanze. A pagina 5 si legge infatti: «La Costituzione può e deve essere aggiornata, nel solco delle grandi democrazie europee, con riforme condivise». E condivise non vuol certo dire approvate con un voto di fiducia e con maggioranze variabili fatte da transfughi del centrodestra (che peraltro si sono pure pentiti di aver avallato il ddl Boschi). No, le riforme, stando al Manifesto Pd, devono essere «coerenti con i principi e i valori della Carta del 1948, confermati a larga maggioranza dal referendum 2006».

    Quindi il Pd guidato da Matteo Renzi ha un Manifesto fondativo dove si scrive che tutte le riforme previste dalla cosiddetta devolution approvata dal centrodestra nel 2006, su tutte il superamento del bicameralismo perfetto, sono da considerarsi carta straccia. Come il loro Manifesto fondativo, in pratica. E come il centrosinistra in caso di vittoria del No, come si profila dai sondaggi. FONTE

    CONTINUA A LEGGERE

    Recyclix un network unico per il riciclo della plastica..aiuti l’ambiente e guadagni oltre il 200% ogni anno sui tuoi RIFIUTI ACQUISTATI e sugli investimenti dei tuoi iscritti diretti del 12%…iscrizione gratuita con 20€ di Bonus. Per iniziare ENTRA SU: https://recyclix.com/ cliccare su Sign-up, al momeno di inserire il codice sponsor (indispensabile per proseguire con l’iscrizione) digitare il seguente: 9561-D640-C28F
    PER CHI NON RIESCE ANCORA, AD ACCEDERE DALL’ITALIA, SCARICARE E NAVIGARE CON QUESTO BROSWEARE: https://ultrasurf.us/

    Sguici anche sulla nostra pagina FB: Facebook  Se vuoi, puoi inviarci video, notizie o semplicemente scriverci attraverso un messaggio sulla nostra pagina Facebook, gli articoli saranno pubblicati solamente dopo poche  ore dal tuo invio!  Se ti è piaciuto l’articolo riportato, condividilo o lascia un commento, e facci sapere cosa ne pensi!  Continuate a navigare nel sito, attraverso le varie categorie o gli articoli correlati.

    7Gen, 2016
    Referendum Costituzionale: come funziona

    BOSCHIReferendum costituzionale 2016: l’11 gennaio voto finale sulla Riforma, ma arriva il Comitato per il No

    05 gennaio 2016 – L’11 gennaio, lo stesso giorno previsto per il voto finale a Montecitorio sulla Riforma Costituzionale, arriva presso la sala Regina della Camera dei Deputati il Comitato per il No nel referendum sulla Legge Renzi-Boaschi. I rappresentanti di Democrazia Costituzionale si riuniranno per discutere le prossime iniziative finalizzate alla raccolta delle firme necessarie per abrogare le riforme del governo Renzi. Interverranno anche importanti costituzionalisti tra i quali Gustavo Zagrebelsky e Stefano Rodotà.

    Riforma costituzionale: voto finale l’11 gennaio

     

    [sociallocker id=18243]

    Venerdì 16 ottobre 2015 – I capigruppo della Camera dei Deputati hanno raggiunto un accordo sui lavori per l’approvazione della Riforma Costituzionale. L’iter sul Ddl Boschi inizierà il 20 novembre prossimo a Montecitorio, con la discussione generale. Il voto sugli emendamenti è invece fissato per il 4 dicembre, mentre il voto finale è stato programmato per l’11 gennaio prossimo alle ore 15. Questa calendarizzazione è stata frutto della mediazione della Presidente Laura Boldrini, alla quale hanno aderito tutte le forze dell’emiciclo ad eccezione del M5S.
    Maria Elena Boschi ha così commentato l’accordo raggiunto: “Sono soddisfatta del lavoro fatto. È stato raggiunto un buon punto d’incontro che consente una data certa per il voto finale e allo stesso tempo consente di lavorare. Spiace che il Movimento 5 Stelle abbia detto no all’accordo: per loro l’importante è solo rinviare sine die”. La Boschi ha anche confermato le parole di Renzi, ribadendo che “ragionevolmente” il referendum confermativo si svolgerà nell’autunno del 2016: “l’importante è rispettare l’impegno assunto per tenere la consultazione referendaria nel 2016”.

    Referendum costituzionale 2016: Riuscirà Renzi a convincere gli Italiani?

    Mercoledì 14 ottobre 2015 – “Il percorso di riforme terminerà ragionevolmente con il referendum confermativo sulla riforma costituzionale nell’autunno 2016”, ha dichiarato il premier Matteo Renzi alla Camera. Sì perché c’è ancora una chance per fermare il ddl Boschi, come avvenne nel 2006, quando la maggioranza del popolo italiano respinse la riforma costituzionale sostenuta dal centrodestra guidato da Silvio Berlusconi.

    In quell’occasione, però, c’era un’opposizione molto più forte nel paese, non solo in Parlamento. Per i comitati che si batteranno contro la Riforma, l’impresa oggi è molto più ardua. Il Movimento 5 Stelle, la Lega, le varie componenti della sinistra (o quel che ne rimane), le reti associative e le personalità del mondo della cultura forse riusciranno a mobilitare una parte significativa dell’elettorato. Ma questa volta potrebbe non bastare.

    Se si tiene presente che i “ribelli” del Pd (tranne qualche eccezione) hanno finito per appoggiare il testo riformato, che Forza Italia è divisa (e forse non veramente interessata all’esito referendario) e che la maggioranza dei media mainstream sono dalla parte di Renzi, allora ci si rende conto che la Riforma ha ottime possibilità di ottenere la maggioranza dei consensi.

    Siamo inoltre certi che il premier tenterà di trasformarla in un “plebiscito” per arrivare fino al 2018. A tale proposito, in un articolo del Corriere della Sera di oggi, Francesco Verderami spiega in maniera puntuale la posta politica che si cela dietro il referendum. Ecco cosa dice a riguardo: “non è un caso se il referendum costituzionale si terrà pochi mesi dopo le elezioni comunali, perché se in primavera il responso delle urne a Roma, Milano e Napoli fosse avverso al Pd, in autunno la consultazione popolare sulla Carta si trasformerebbe per Renzi in un paracadute, in un’occasione di rivincita e di rinnovata legittimazione al cospetto degli italiani. È vero, la sfida decisiva verrà alle Politiche, lì si vedrà se il leader democratico avrà saputo intercettare gli italiani. Ma il passaggio del referendum sarà dirimente”.

    Renzi ha anche connesso la Riforma ad un altro aspetto, che rende già chiari gli argomenti che saranno usati dai sostenitori del ddl Boschi nella prossima campagna referendaria. Come lui stesso ha dichiarato: “E’ un dato di fatto oggettivo ogni giorno che l’Italia mette un tassello nel mosaico delle riforme acquista il diritto a dire che la politica economica europea di questi anni non ha funzionato […] L’Italia è stata sempre richiamata a realizzare impegni che non manteneva ma oggi ha maggiore autorevolezza e credibilità per dire ai tavoli Ue che la politica economica di questi anni non ha prodotto i risultati sperati” .

    Dunque, il governo non farà ricorso solo a temi già noti per difendere la bontà delle sue scelte (la cosiddetta “governabilità” e la rinnovata efficacia nei processi deliberativi). Ma insisterà anche sul consolidamento del ruolo del nostro paese in ambito Ue, che la combinazione di Nuovo Senato, Italicum, flessibilità del mercato del lavoro dovrebbe garantire.

    Referendum Costituzionale: come funziona
    L’approvazione di ieri a Palazzo Madama è un passaggio importantissimo. Ma l’iter non si è concluso, il ddl dovrà tornare alla Camera dopo il primo voto favorevole del 10 marzo scorso. Per la verità Montecitorio aveva già dato il suo assenso l’8 agosto 2014, ma, a causa degli emendamenti emersi nell’altro ramo del Parlamento, il testo è cambiato; e dunque richiede di un’ulteriore conferma.

    costituzione

    Riforma del Senato, come funziona e cosa cambia dopo l’approvazione
    Come funziona, cosa cambia e quali sono le competenze del nuovo Senato. Ecco cosa prevede la riforma.
    Il ddl Boschi mette mano alla Costituzione e per questa ragione sono necessari due letture in ogni camera, ovvero due approvazioni sullo stesso testo. Tra la prima e la seconda lettura devono passare tre mesi.

    Per quanto concerne la prima approvazione è sufficiente la maggioranza semplice. Per la seconda, invece, ci sono due possibilità, secondo quanto stabilisce la Costituzione.

    Se il testo sarà approvato a maggioranza assoluta, dai due terzi del Parlamento (almeno 420 deputati e 210 senatori), diventerà subito cogente. Se invece sarà ratificato solo dalla maggioranza delle due Aule, si dovranno attendere altri tre mesi.

    Durante tale periodo “di riflessione”, se si raccolgono le firme necessarie, potrebbe (non è obbligatorio) essere indetto un referendum popolare confermativo. Se il referendum la rigetta, la riforma che modifica la nostra Costituzione non entra in vigore. Se il referendum la approva, oppure se non viene convocato, dopo un periodo di tre mesi la riforma entra in vigore.

    Il referendum costituzionale, come statuito dall’artico 138 della Costituzione, può essere richiesto da “un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali” . E’ caratterizzato, inoltre, dall’assenza del quorum. La Riforma Costituzionale, quindi, è approvata se ottiene la maggioranza dei voti validi.

    Che la consultazione avrà luogo appare molto probabile. E’ difficile che la Riforma, infatti, ottenga la maggioranza assoluta in seconda lettura. FONTE

    [/sociallocker]

     

    Sguici anche sulla nostra pagina FB: Facebook  Se vuoi, puoi inviarci video, notizie o semplicemente scriverci attraverso un messaggio sulla nostra pagina Facebook, gli articoli saranno pubblicati solamente dopo poche  ore dal tuo invio!  Se ti è piaciuto l’articolo riportato, condividilo o lascia un commento, e facci sapere cosa ne pensi!  Continuate a navigare nel sito, attraverso le varie categorie o gli articoli correlati.

    }
    PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com