12Nov, 2018

OMICIDIO STRADALE, INDAGATA FIGLIA DI MAGISTRATI: NOTIZIA TENUTA NASCOSTA

12/11/2018 – La figlia dei magistrati milanesi Alberto Nobili e Ilda Boccassini risulta indagata per omicidio colposo stradale.

L’episodio dell’incidente, avvenuto a Milano, risale al 3 ottobre scorso e i funerali della vittima, un medico 61enne che avrebbe attraversato la strada sulle strisce pedonali venendo poi travolto dallo scooter della giovane, si sono tenuti il 17 ottobre.

Tuttavia, l’unico quotidiano a informare i lettori, ma soltanto ieri, è stato Libero.

loading…

La notizia è stata quindi ripresa da altri media e ha scatenato le polemiche sui social network per un presunto intervento del comandante della Polizia Locale meneghina Marco Ciacci, nominato su indicazione del sindaco del centrosinistra Beppe Sala, che secondo quanto pubblicato dai responsabili della pagina Fb Comitato verità e giustizia per Antonio Barbato (l’ex comandante dei ‘ghisa’ milanesi) avrebbe “collaborato per diversi anni con Ilda Boccassini quando era effettivo come ufficiale della Polizia di Stato alla procura della Repubblica di Milano”.

“L’episodio – ha spiegato il cronista di Libero Michele Focarete – è la goccia che ha indotto l’Unione sindacale di base della Polizia Locale, ad uscire con un comunicato nel quale si mette in evidenza il perché non sia stata resa nota la notizia e si denuncia l’ uso improprio delle pattuglie. A tal proposito, si fa riferimento ad un recente furto in casa di un dirigente comunale, per il quale sono state inviate sei pattuglie. Mai successo l’ intervento dei ‘ghisa’ per un furto in appartamento e mai accaduto che si facessero arrivare sei auto. Forse solo nel caso di una rapina in banca”. –
CONTINUA A LEGGERE >>

Dal momento che sei qui….
… abbiamo un piccolo favore da chiedere.
Scegliere di mantenere gratuito l’accesso a un SITO di informazioni come Lonesto.it significa dover contare anche sulla pubblicità: questa è la ragione per cui vedi tanti annunci. Se vuoi contribuire a migliorare il nostro giornale, basta davvero poco. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire senza pubblicità.

Se segui Lonesto.it
fai una donazione!
Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
a mantenere la nostra indipendenza
Dona oggi, e rimani informato anche domani.
(Donazione Minima 5€):

30Ago, 2018

I magistrati furbetti che fanno milioni con le aste immobiliari

30/08/2018 – Magistrati proprietari di ville “vista mare” da milioni di euro o che comprano immobili da capogiro ai prezzi ribassati dell’asta e poi li rivendono al valore di mercato, intascandosi la differenza. In barba alla legge che prevede che le toghe non possano partecipare alle aste giudiziarie, per ovvi motivi di conflitti di interessi.

Invece a Tempio Pausania, in Sardegna, c’erano giudici che facevano speculazioni edilizie facendo vincere le gare ad amici i quali poi li nominavano come aggiudicatari. E a quel punto, i magistrati rivendevano quegli immobili al triplo del prezzo.

Un giro di affari smascherato da altri magistrati, quelli di Roma, in particolare il procuratore aggiunto Paolo Ielo e il pubblico ministero Stefano Fava, che hanno iniziato a indagare nel 2016 su una villa affacciata sul mare di Baia Sardinia.

L’immobile, appartenuto a un noto imprenditore della zona finito male, venne messo all’asta e aggiudicato, complice il giudice fallimentare Alessandro Di Giacomo, a un avvocato «per persona da nominare». Le persone che poi sono state indicate erano Chiara Mazzaroppi, figlia dell’ex presidente del tribunale di Tempio Pausania, Francesco, e il di lei compagno, Andrea Schirra, anche loro magistrati in servizio (presso il tribunale di Cagliari). La villa, grazie alle «gravi falsità» contenute nella perizia, per usare le parole del gip di Roma Giulia Proto, è stata pagata 440 mila euro. Un ribasso ottenuto con «vizi macroscopici nella procedura di vendita»: tra l’altro si certificava la presenza in casa del comodatario che in realtà era morto qualche mese prima. A nulla erano valse segnalazioni e proteste dei creditori: il giudice ha deciso di ignorarle. Per garantire alla figlia del suo ex capo, o forse direttamente a lui, un affare immobiliare non da poco: l’intenzione era di ristrutturare il complesso e di rivenderlo a 2 milioni di euro. Ovvero con una plusvalenza di 1,6 milioni.

loading…

Insomma, un affare niente male. Per il quale, poco prima di Natale, il giudice Alessandro Di Giacomo è stato punito con l’interdizione a un anno dalla professione. I Mazzaroppi, padre e figlia, e Schirra sono indagati.

L’indagine ha svelato anche una serie di affari simili per i quali, però, non è possibile procedere: i reati sono già prescritti. Dalle carte depositate dalla procura di Roma, infatti, si scopre che gli affari immobiliari di Francesco Mazzaroppi hanno origini ben più lontane. Correva l’anno 1999 quando il giudice Di Giacomo, ancora lui, assegnò a un’avvocatessa, Tomasina Amadori (moglie del suo collega Giuliano Frau), il complesso alberghiero “Il Pellicano” di Olbia, una struttura da 34 camere. Amadori, a quel punto, indicò come aggiudicataria la Hotel della Spiaggia Srl, società riconducibile al commercialista Antonio Lambiase. Il prezzo dell’operazione era poco più di un miliardo di lire. Un anno dopo, “Il Pellicano” venne venduto da Lambiase, vicino a Mazzaroppi padre, a 2,3 miliardi: più del doppio del prezzo di acquisto. Scrive il pm di Roma Stefano Fava: «Risultano agli atti gli stretti rapporti economici intercorrenti tra Antonio Lambiase e Francesco Mazzaroppi. Lambiase ha infatti acquistato un terreno in località Pittolongu di Olbia cedendone poi metà a Rita Del Duca, moglie di Mazzaroppi.

Su tale terreno Lambiase e Mazzaroppi hanno edificato due ville», nelle quali vivono tuttora. Chiosa il pm: «Le evidenziate analogie, oggettive e soggettive, con la vicenda relativa all’aggiudicazione dell’immobile di Baia Sardinia, nonché la perfetta sovrapponibilità delle condotte dimostrano come anche la vendita a prezzo vile dell’albergo “Il Pellicano” sia conseguente a condotte illecite, non più perseguibili penalmente perché prescritte».

A corredo di tutto ciò, la procura di Roma ha raccolto anche una serie di testimonianze tra le quali quella dell’allora presidente della Corte d’Appello di Cagliari, Grazia Corradini, che non usa mezzi termini: «In relazione all’acquisto del terreno su cui Francesco Mazzaroppi aveva edificato la sua villa c’erano state in passato delle segnalazioni relative a rapporti poco limpidi con i locali commercialisti e in particolare con Lambiase, consulente del Consorzio Costa Smeralda, insieme al quale avrebbe acquistato più di dieci anni fa il terreno su cui era stata realizzata la villa».

La Corradini racconta poi di come a queste segnalazioni fossero seguite due indagini, una penale e una predisciplinare senza alcun esito.

Poi Corradini parla anche della villa a Baia Sardinia: «La vicenda indubbiamente appare poco limpida se si considera il prezzo di vendita di una villa assai prestigiosa che si affaccia su Baia Sardinia, il cui prezzo di mercato si può immaginare pari ad almeno alcuni milioni di euro». Una questione su cui «ha relazionato il presidente del Tribunale di Tempio, la cui relazione allego unitamente ai documenti acquisiti che sembrerebbero confermare una “regolarità formale” nelle procedure di vendita, come ci si poteva attendere visto che eventuali interferenze è difficile che risultino dagli atti della procedura».

Il presidente del tribunale di Tempio chiamato in causa era Gemma Cucca, che ora è presidente della Corte d’Appello di Cagliari, dove è succeduta proprio alla Corradini. Anche lei è indagata dalla procura di Roma.

Ce ne sarebbe abbastanza, ma il torbido al tribunale di Tempio Pausania continua con le rivelazioni di segreto d’ufficio, ingrediente indispensabile in un sistema che si reggeva su favori e amicizie. Sempre nel corso delle indagini sulla villa di Baia Sardinia, infatti, gli inquirenti hanno sentito due indagati parlare tra di loro del fatto che il gip Elisabetta Carta, che aveva firmato il 1 giugno 2016 un decreto d’urgenza per intercettarli, li avesse prima avvisati. Scrive il giudice di Roma: «La vicenda è particolarmente grave: il gip che ha autorizzato una intercettazione informa gli indagati che sono sotto intercettazione dicendo loro di “stare attenti”, il tutto mentre le intercettazioni sono ancora in corso».

Elisabetta Carta si è difesa negando le accuse a suo carico e ammettendo solo di avere avuto con la coppia buoni rapporti lavorativi. Per lei è già stata disposta l’interdizione per un anno.

Non è finita: di quelle intercettazioni, chissà come, venne informato anche Francesco Mazzaroppi, all’epoca presidente della Corte d’Appello di Cagliari e – come detto – padre dell’acquirente Chiara Mazzaroppi.
Tutto questo sembrava normale, nel tribunale di Tempio Pausania, dove i magistrati erano preoccupati soltanto di fare affari immobiliari. – FONTE
CONTINUA A LEGGERE >>

Dal momento che sei qui….
… abbiamo un piccolo favore da chiedere.
Scegliere di mantenere gratuito l’accesso a un SITO di informazioni come Lonesto.it significa dover contare anche sulla pubblicità: questa è la ragione per cui vedi tanti annunci. Se vuoi contribuire a migliorare il nostro giornale, basta davvero poco. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire senza pubblicità.

Se segui Lonesto.it
fai una donazione!
Grazie al tuo contributo, ci aiuterai
a mantenere la nostra indipendenza
Dona oggi, e rimani informato anche domani.
(Donazione Minima 5€):

18Mar, 2018

MAGISTRATI ITALIANI: LE LORO BUSTE PAGA SONO LE PIÙ ALTE AL MONDO

19/03/2018 – Stipendi d’oro alla Corte Costituzionale. I NUMERI, nudi e crudi, lasciano senza fiato. I giudici costituzionali italiani percepiscono 364.800 euro all’anno, che salgono a 432mila per il presidente. E a chi pensa che sia troppo va già bene così, perché fino al primo maggio 2014 – il taglio del 22% non fu deciso autonomamente, ma fu subìto – i giudici avevano un emolumento di 465mila euro, che salivano a 560mila per il presidente, scrive il Qn. Sono stipendi d’ oro, pur visto il ruolo, e lo si comprende anche meglio se li si parametra a quelli dei corrispondenti organismi dei grandi Paesi.

loading…

I magistrati sono i dipendenti pubblici che vantano le retribuzioni più alte, con un reddito annuale medio di 142.653 euro. All’estremo opposto ci sono gli insegnanti con 29.468 euro. I dati, rielaborati dall’AdnKronos, arrivano dall’annuario statistico della Ragioneria generale dello Stato, e mostrano come gli stipendi complessivi dei giudici nel 2013 siano aumentati dello 0,6% rispetto all’anno precedente, mentre quelli degli impiegati nel comparto della scuola si sono ridotti dello 0,3%. L’assegno degli insegnanti, quindi, è meno di un quarto rispetto a quello dei magistrati

Lo stipendio dei magistrati è stato argomento di discussione per molto tempo: c’è chi ha definito questo guadagno un furto e chi invece lo reputa giusto a causa del lavoro che essi svolgono quotidianamente.

e vale il proverbio “non c’è due senza tre”, adesso tocca alla Corte costituzionale autoridurre gli stipendi. Il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, dal 27 febbraio scorso guadagna 185 mila euro lordi l’anno, perché si è sottratto dalla retribuzione di primo cittadino dello Stato, di 240 mila euro, i 55 mila della sua pensione di professore universitario. Altre pensioni il presidente non ne ha, perché ha rinunciato a ricongiungere al suo attuale trattamento di quiescenza i nove anni trascorsi alla Consulta, mentre fra sette anni, a fine mandato, diventerà senatore a vita. Nel suo primo decreto presidenziale, Mattarella ha disposto che nessuno, al Quirinale, potrà guadagnare più dei 240 mila euro del tetto Renzi, e che nessuno potrà cumulare stipendio e pensione. Il divieto di cumulo, introdotto già alla fine del 2013 per la pubblica amministrazione, non era però vincolante per gli organi costituzionali.

Quanto alle retribuzioni dei dipendenti del Parlamento, alla fine dello scorso settembre gli uffici di presidenza di Camera e Senato annunciarono uno storico taglio, anche qui per decisione autonoma. Il tetto a 240 mila euro non sarà unico, ma articolato in sottotetti. In più non concorrono a formarlo gli oneri previdenziali e l’indennità di funzione, mentre chi lo raggiunge – se meritevole – potrà godere di un ulteriore incentivo di produttività. Non scatta infine tutto in una volta, come per pubblica amministrazione e Quirinale, ma in quattro distinte annualità: una marcia di avvicinamento che si concluderà il primo gennaio 2018. Ma pur, con tutte queste deroghe, è innegabile che dei passi concreti siano stati compiuti.

Ci si aspetta ora che sia la Consulta a fare la sua parte. Anche perché i suoi giudici, che percepiscono 360 mila euro l’anno, e il suo presidente, che con l’indennità di funzione arriva a 432 mila euro lordi, sono i più pagati del mondo. Lo dimostra una ricerca dell’economista dell’Università Bocconi Roberto Perotti, attualmente esperto di Palazzo Chigi. I giudici britannici percepiscono, in sterline, l’equivalente di 235 mila euro lordi, in Canada siamo all’equivalente di 217 mila euro, 234 mila per il presidente. Negli Stati Uniti il compenso in dollari del presidente equivale a 173 mila euro e quello dei giudici è inferiore di 7 mila euro. Meno della metà, quindi, di quanto mediamente guadagnino i quindici giudici italiani (attualmente tredici, perché il Parlamento ne deve ancora nominare due).

Il bello è che, fino a tutto aprile del 2014, gli stipendi della Corte erano ancora più alti: 467 mila euro i giudici e ben 561 mila il presidente. Sono scesi da maggio ai valori attuali per una semplice ragione: per legge, la retribuzione di un giudice della Consulta è pari a quella del primo presidente di Cassazione, aumentata del 50 per cento. Ma quest’ultima, col “tetto Renzi”, è scesa da 311 mila a 240 mila euro. Rispetto a un giudice, il presidente guadagna un ulteriore quinto in più. Dopo l’esempio dato da Mattarella, non si sentirà obbligato l’attuale presidente della Consulta Alessandro Criscuolo ad autoridurre il suo stipendio e quello dei suoi colleghi?

C’è poi la delicata questione del cumulo retribuzione-pensione. Almeno sei giudici, nella composizione dell’attuale Consulta, ne godono. I loro introiti effettivi superano dunque in vari casi i 500 mila euro. Secondo notizie di stampa che risalgono alla primavera del 2014, tuttora non smentite, lo stesso Alessandro Criscuolo godrebbe di stipendio e pensione, mentre due giudici, Giuliano Amato e Paolo Grossi, dopo la nomina avevano rinunciato alla pensione.

Per la verità, la legge 87 del marzo 1953, che ha fissato il compenso del giudice costituzionale, parametrandolo sul primo presidente di Cassazione, all’articolo 12 prevede testualmente che tale compenso “sostituisce ed assorbe quello che ciascuno, nella sua qualità di funzionario di Stato o di altro ente pubblico, in servizio o a riposo, aveva prima della nomina a giudice della Corte”. Divieto di cumulo, dunque.

Fu una sentenza del Consiglio di Stato, ventiquattro anni dopo, a trovare la scappatoia. Relatore, Vincenzo Caianiello, che sarebbe diventato poi giudice e addirittura presidente della Corte costituzionale. Il Consiglio, quel 27 maggio del 1977, ragionò così: nel 1965 è stata sancita la cumulabilità, per gli statali, di stipendio e pensione. E dunque le stesse norme debbono valere anche per i giudici costituzionali. Considerati, evidentemente, alla stregua di semplici dipendenti pubblici. Ma se è così, ora che il divieto di cumulo è tornato, ed è stato anche confermato da un decreto Renzi-Madia, la Corte potrebbe trarne le conseguenze. Sarebbe un atto di grande saggezza giuridica, che gli italiani certamente apprezzerebbero. E, assieme al divieto di cumulo, sulla scia di quanto ha deciso il presidente della Repubblica, sarebbe opportuno introdurre anche nel palazzo di fronte al Quirinale, per giudici e funzionari della Consulta, il tetto massimo retributivo di 240 mila euro. – FONTE
CONTINUA A LEGGERE >>
Dal momento che sei qui….
… abbiamo un piccolo favore da chiedere.
Più persone stanno leggendo il nostre le nostre notizie selezionate dai maggiori media locali e internazionali, ma le entrate pubblicitarie attraverso i media stanno calando rapidamente. Vogliamo mantenere la nostra rassegna stampa più aperta possibile. Quindi Se tu e tutti coloro che stanno leggendo questo avviso donaste 5€, potremmo permetterci di far crescere lonesto.it negli anni a venire.
Puoi farlo anche con una donazione tramite Paypal cliccando sul tasto: (Donazione Minima 5€), si accettano eventuali proposte di collaborazioni:

12Ott, 2017

Tutti contro Davigo. Ma cosa diceva Paolo Borsellino ce lo siamo dimenticati?

12/10/2017 – E’ un magistrato scomodo. Così ci viene detto. Sono giorni che Piercamillo Davigo è sotto il fuoco degli attacchi provenienti da destra, centro e sinistra e non solo. Gli vengono imputate le più fantasiose dichiarazioni estrapolate dal contesto e spacciate come “barbarie”.
Ex membro del pool di Mani Pulite, Davigo è una figura quasi eroica per un Paese come il nostro. E’ una figura mediatica, filtra l’obiettivo delle televisioni per la sua capacità di spiegare a tutti aspetti giuridici in modo semplice. E forse è questa la sua colpa: farsi capire dalla gente. Riuscire con grande tranquillità a sfoderare dati autentici per sfatare le leggende metropolitane che la politica (da ormai 25 anni) imputa alla giustizia e ai magistrati.
Sua frase celebre di qualche anno fa in tema delle condizioni in cui versa il nostro Paese dal punto di vista della corruzione e dell’inattività della politica: “E’ come se ad un malato di febbre anziché prescrivergli la cura, gli si prescrive di sostituire il termometro”.
E’ suo anche il concetto che rispetto ai temi di Mani Pulite oggi i politici “non hanno smesso di rubare ma hanno smesso di vergognarsi”.
Ma anche il concetto secondo cui in Italia ci sono troppi processi per reati inutili per i quali basterebbe prevedere una pena pecuniaria senza i tre gradi di giudizio.

loading…

Oppure che la “classe dirigente italiana non accetta di essere processata”. O che “violare la legge in questo Paese conviene di più”.
La politica si schiera da sempre contro ciò che afferma Davigo: sia quanto si dedica al particolare, andando a spiegare la cause del malfunzionamento ormai cronico della giustizia italiana, sia quanto analizza le devianze dei colletti bianchi (cioé i politici stessi).
Adesso ad avercela con lui (dopo le sue ultime apparizioni in tv) sono il numero 2 del Csm Legnini e anche il Presidente della Repubblica.
Parola di Legnini: “In nessun Paese europeo è consentito passare con tanta facilità dai talk show o dalle prime pagine dei giornali a funzioni requirenti e giudicanti fino alla presidenza di collegi di merito e di Cassazione”.
Parola di Sergio Mattarella: “La toga non è un abito di scena, non si tratta di un simbolo ridondante. Viene indossata per manifestare il significato di rivestire il magistrato che deve dismettere i propri panni personali ed esprimere, così appieno, la garanzia di imparzialità”.
Una delle colpe di Davigo (che ha scaturito il coro contrario del mondo politico in primis e poi anche di Legnini) è stata la sua apparizione la scorsa settimana a Dimartedì condotta da Giovanni Floris. Si è discusso della figura di Filippo Penati (ex presidente della Provincia di Milano), il quale assolto recentemente da alcune accuse, in un altro processo non aveva rinunciato alla prescrizione. Davigo, con suo classico tono, ha dichiarato che il soggetto in questione dovrebbe “vergognarsi” alla luce del fatto che come stabilito dalla nostra Costituzione, chi ricopre cariche istituzionali deve ricoprire tali incarichi con “disciplina e onore”.
Apriti cielo.
Sulle pagine de Il Foglio si arriva anche a dire che per Davigo anche gli assolti sono colpevoli. In realtà il discorso del leader di Magistratura Indipendente è molto più complesso. Sostiene infatti un principio sacrosanto secondo cui esistono due verità: quella storica e quella processuale. Il processo si occupa della seconda. E non sempre quella processuale coincide con la verità storica. Se le prove di colpevolezza di un imputato Tizio non sono sufficienti al fini processuali per condannarlo, ciò non toglie che la sua assoluzione rispecchi la verità storica. Talvolta succede.
Ma anche in questo caso apriti cielo.
In verità il pericolo intorno alla figura di Piercamillo Davigo nasce dal fatto che i membri di Autonomia e Indipendenza vogliono Davigo, fondatore e leader della corrente nata dala scissione di Magistratura Indipendente, candidato alle elezioni nel 2018 per il rinnovo del consiglio. Lui dice di no, ma una figura come la sua prenderebbe un sacco di voti. Ma al di là del suo no, rimbalzano due domande che lui stesso ha presentato al Csm: una per la presidente della Corte di Cassazione e una per la Procura generale.

Detto questo proviamo ad andare indietro nel tempo di un paio di decenni e facciamo un gioco. Leggiamo certe frasi che illustrano alcuni concetti di fondo.

“[…]La verità è che vi è stata un delega inammissibile a magistrati e polizia di occuparsi soli della mafia, e lo Stato non ha fatto sostanzialmente nulla […]Noi sappiamo il grande sfascio che c’è nella giustizia soprattutto civile in Italia, non è possibile fare una causa e concludere in tempi minori di dieci anni o dodici anni. Lo Stato non ha fatto nulla per dare alle pubbliche amministrazioni, soprattutto a quelli locali, mi riferisco al Meridione, ma ci sono grossi problemi del genere anche in tutte le altre parti d’Italia”.

“Ora l’equivoco su sui spesso si gioca è questo; si dice: quel politico era vicino al mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con l’organizzazione mafiosa, però l magistratura non lo ha condannato, quindi quel politico è un uomo onesto. E no! Questo discorso non va perché la magistratura può fare solo un accertamento di carattere giudiziale. Può dire be’ ci sono sospetti, ci sono anche gravi, ma io non la certezza giuridica, giudiziaria, che mi consente di dire che quest’uomo è mafioso. Però siccome dalle indagini sono emersi tanti fatti del genere, altri organi, altri poteri, cioè i politici, cioé i politici, cioé le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, cioé i consigli comunali o quello che sia, dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi, che non costituivano reato, ma erano o rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Questi giudizi non sono stati tratti perché ci si è nascosti dietro lo schermo della sentenza, si è detto; questo tizio non è mai stato condannato, quindi è un uomo onesto. Ma dimmi un poco, ma tu no ne conosci di gente che è disonesta, che non è stata mai condannata perché non ci sono le prove per condannarla, però c’è il grosso sospetto che dovrebbe, quantomeno, indurre soprattutto i partiti politici a fare grossa pulizia e non soltanto essere onesti, ma apparire onesti, facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti da episodi o da fatti inquietanti anche e se non costituenti reato?”

[…]I giudici continueranno a lavorare e a sovraesporsi e in alcuni casi a fare la fine di Rosario Livatino [assassinato dalla Mafia, ndr] come tanti altri, i politici appariranno ai funerali proclamando unità di intenti per risolvere questo problema e dopo pochi mesi saremo sempre punto e daccapo.”

Come verrebbe definito oggi un magistrato che cominciasse a dichiarare in pubblico questi concetti? Giustizialista? Politicizzato? Uno che fa spettacolo?
Sono alcune delle frasi pronunciate da Paolo Borsellino. Come Davigo oggi, anche lui 25 o 30 anni fa, denunciava le stesse cose. E come lui ha dedicato la sua vita a spiegare e denunciare i problemi sempre e comunque: prima nelle scuole, e dopo la morte dell’amico fraterno Giovanni Falcone spessissimo in televisione.
Gli stessi problemi denunciati da Davigo, in relazione ai problemi processuali e alla totale assenza di una reazione del mondo politico per prevenirli e non delegare tutto all’autorità giudiziaria, sono gli stessi che sollevava Borsellino.

Era un magistrato che faceva scena? Sbagliava a partecipare ai talk show dell’epoca per denunciare i problemi e per rendere giustizia al lavoro di Giovanni Falcone? E ancora: sbaglia Piercamillo Davigo ad andare ai convegni, in tv a denunciare i problemi sopra elencati?
Un magistrato esperto e competente, in un Paese normale, dovrebbe essere un elemento utilissimo per la conoscenza e l’informazione di tutti i cittadini.
Dal 1994 in avanti si è cominciato a dire che i magistrati buoni e bravi sono quelli che se ne stanno zitti e quelli cattivi sono quelli che denunciano i problemi “facendo spettacolo”.
Forse ci siamo dimenticati figure come Borsellino o Giovanni Falcone, che andavano in televisione, che ci mettevano la faccia. E anche per questo erano scomodi. Una volta tolti di mezzo è come se la figura del magistrato fosse quella del cane mansueto anziché il cane che dovrebbe abbaiare di fronte ad un problema, ormai quasi irreparabile come quello della giustizia italiana.
Perciò tutti continueranno ad andare contro ai Davigo e simili, senza ricordarsi (o forse non volendo ricordarsene perché torna loro comodo) le parole di quei servitori dello Stato eliminati dalle complicità del mondo politico con le strutture criminali del nostro Paese, inneggiando al contorto e privo di senso conflitto tra politica e giustizia. Un conflitto alimentato sempre e solo da una parte: la politica. E questo accade ogni volta che si sente braccata da certe inchieste.
Perciò: chi critica obiettivamente è considerato un giustizialista. A prescindere. E forse oggi anche una figura come Borsellino verrebbe considerata tale dal mondo politico, ma nessuno ha il coraggio di dirlo apertamente, per un senso profondo di vergogna. E’ il sistema mediatico della politica che funziona così. Questa è la triste verità. di Francesco Bertelli

Diventa sostenitore di L’Onesto clicca mi piace sulla pagina facebook

8Set, 2017

Intercettazioni, M5s: “Pd come Berlusconi, si accanisce con chi indaga e non colpisce i corrotti”. Il silenzio dei dem

08/09/2017 – Il Partito democratico in “affinità e continuità con i precedenti governi Berlusconi” sta preparando “un decreto-bavaglio” sulle intercettazioni. Per il Movimento 5 stelle “anziché andare a colpire corrotti e corruttori, il decreto messo a punto dal Pd e dal ministro Andrea Orlando rappresenta un vero e proprio accanimento nei confronti di coloro che ogni giorno cercano di combattere la corruzione e il malaffare”.

Sono le parole di Enrico Cappelletti, capogruppo M5s al Senato, che commenta le anticipazioni sulla bozza del ddl intercettazioni. Sette pagine inviate dal ministro Orlando ai procuratori italiani, in cui viene vietata la pubblicazione integrale di telefonate e ambientali e viene limitato l’uso dei trojan, i captatori informatici che permettono di ‘entrare’ nei cellulari. Sette pagine che il Pd evita di commentare, almeno per il momento, e che non piacciono anche all’ex pm di Mani Pulite, Antonio Di Pietro, che ha definito quanto emerso “controproducente e sbagliato”.

loading…

“Renzi vuole portare a casa una norma che impedirebbe di fatto ai magistrati di fare il proprio mestiere nel perseguire i corrotti e di avere un importante strumento per condannare coloro che si macchiano di gravi reati”, si legge in una nota del gruppo M5S alla Camera. “Ci aveva provato, a suo tempo, Silvio Berlusconi, per salvarsi dai processi, ed ora – rimarcano – ci prova l’avatar di Renzi, il governo Gentiloni“. Questa norma salverebbe gente come “Buzzi, Carminati, chi rideva del terremoto a L’Aquila e i cosiddetti ‘furbetti del quartierino’”, sottolineano i pentastellati, ma cancellerebbe anche con “un colpo di spugna” l’inchiesta Consip, “per salvare Tiziano Renzi, Luca Lotti e il cerchio magico”, conclude il gruppo M5s a Montecitorio.

“Le indiscrezioni riportate da Repubblica confermano i timori manifestati dal M5s sin dalla discussione della delega sul processo penale”, dichiara invece Cappelletti. “Queste limitazioni – insiste il senatore – appaiono assurde e pericolose, se si considera che in un Paese come il nostro la corruzione rappresenta un fenomeno ormai incontrollabile“. “Il decreto mette definitivamente fine alla pubblicazione delle intercettazioni anche laddove queste ultime coinvolgono personaggi di rilevanza pubblica o politici che potranno apparire agli occhi dei cittadini immacolati – sottolinea ancora Cappelletti – anche quando sono coinvolti in inchieste giudiziarie di mazzette e appalti“. “Un comportamento decisamente vergognoso ed irresponsabile che rende di tutta evidenza affinità e continuità con i precedenti governi Berlusconi”, conclude il senatore M5s.

Contro il divieto di riproduzione integrale nelle richieste dei pm di comunicazioni e conversazioni intercettate, sostituite da un riassunto del contenuto, si schiera invece Di Pietro. Secondo l’ex pm di Mani Pulite, “una cosa è la pubblicazione extragiudiziaria, altra la motivazione contenuta nel provvedimento giudiziario che non può essere sintetica. Quindi, non sono d’accordo sulla sintesi giudiziaria, mentre lo sono sui limiti di pubblicazione di intercettazioni che con l’inchiesta non c’entrano”. “Innanzitutto – sottolinea l’ex magistrato – non va limitata per gli uffici inquirenti la possibilità di utilizzare le intercettazioni per accertare chi commette reati: questo strumento è necessario. Quanto ai contenuti, non v’è dubbio che mettendo sotto intercettazione un’utenza telefonica, da lì si ascolta di tutto: ciò che ha rilevanza penale e ciò che potrebbe fare notizia sotto il profilo del gossip“. Ma “i limiti non devono essere posti all’interno del processo: tutte le parti devono poter avere acceso all’integralità“.

L’altro commento politico arriva da Enrico Costa, ex viceministro della Giustizia nel governo Renzi, ex Ncd e neo-entrato nel gruppo misto “Fare! – Pri – Liberali”, dopo aver lasciato l’incarico da ministro agli Affari regionali. “C’è il metodo e il merito. Quanto al primo, sarebbe interessante capire quali siano i soggetti ‘legittimati’ a conoscere il testo e a formulare osservazioni ed in base a quale logica siano stati individuati”, afferma. “Quanto al merito – aggiunge Costa – mi pare una interessante base di discussione, sulla quale le Commissioni parlamentari potranno esprimersi. L’auspicio è che non intervengano repentini dietrofront“. FONTE
Diventa sostenitore di L’Onesto clicca mi piace sulla pagina facebook

23Lug, 2017

Maxi-stipendi, privilegi e ritardi. I numeri della casta delle toghe

23/07/2017 – Se chiedete all’Inps qual è lo stipendio medio di un magistrato vi risponderà che è di poco più di 125mila euro lordi l’anno. A parte il fatto che si tratta comunque del trattamento più ricco tra tutte le categorie di dipendenti pubblici (compresi diplomatici e dipendenti della presidenza del Consiglio) quella cifra è falsa. O, meglio, è vera, ma non tiene conto delle «indennità fisse e accessorie». Solo aggiungendo questa parte della retribuzione si giunge al numero vero. Per arrivare alla cifra totale non bisogna rivolgersi all’Inps, secondo il quale nel 2016 la retribuzione contrattuale di un magistrato è stata appunto di 125.637 euro, ma bisogna controllare l’annuario statistico della Ragioneria Generale dello Stato, i cui dati si fermano al 2014 (l’annuario di quest’anno conterrà i dati del 2015). Aggiungendo la voce «indennità fisse e accessorie», lo stipendio di un magistrato sale a 142.554 euro. Per dare un’idea: è quasi 5 volte lo stipendio medio di un professore; 3,5 volte quello di un dipendente di un ente di ricerca e 3,3 quella di un docente universitario.

loading…

Ma c’è di più: il sito Truenumbers.it ha elaborato il ritmo di crescita degli stipendi dei magistrati nel corso degli anni e ha scoperto qualcosa di molto interessante. Sempre considerando l’intera retribuzione, la retribuzione di un magistrato è passata da 120.161 euro del 2007 a 142.554 del 2014, il tutto mantenendo praticamente stabile la retribuzione fissa, sottoposta al blocco degli aumenti del pubblico impiego. Ad aumentare è stata la parte «variabile» e l’anno in cui è cresciuta di più è stato il 2012, in pieno governo Monti, durante il quale la busta paga è passata da 131.295 euro a 141.675 euro. In sostanza mentre il professore della Bocconi reintroduceva l’Imu sulla prima casa e aumentava l’età pensionabile, gli stipendi dei magistrati crescevano al ritmo rossiniano di 833 euro ogni mese per 12 mesi.

Naturalmente in questa media ci sono tutti: magistrati e giudici molto produttivi e quelli meno. Quali sono i primi e i secondi? L’Ufficio Parlamentare di Bilancio ha redatto la classifica dei migliori e peggiori tribunali d’Italia sulla base dei dati del 2015, considerando un indice chiamato «indicatore di sforzo». Ovvero un coefficiente che stabilisce di quanto un tribunale dovrebbe aumentare il numero di procedimenti definiti ogni anno perché in quel tribunale si arrivi alla parità tra procedimenti aperti e procedimenti chiusi nell’arco di tre anni. Il risultato è che il tribunale di Patti dovrebbe aumentare i processi definiti del 96% ogni anno, quindi quasi il doppio di ora. Quello di Vallo della Lucania dell’88% e quello di Barcellona Pozzo di Gotto del 70%. Aosta, Ferrara e Vercelli, invece, dovrebbero lavorare meno, perché hanno un «indicatore di sforzo» negativo rispettivamente del 9%, del 7% e del 4% e questo significa che la parità tra procedimenti che si aprono e procedimenti che si chiudono è già stata raggiunta. Nel grafico in queste pagine sono indicati i 10 peggiori tribunali italiani (quelli che hanno un valore positivo) e i 10 migliori (quelli con un valore negativo). Milano, in questa classifica, sta a metà: dovrebbe aumentare il numero di processi definiti dell’1% l’anno.

Questa scarsa produttività è stata compensata da alcuni correttivi del sistema giudiziario che hanno accelerato i tempi di definizione dei processi. Tra questi il processo telematico, l’obbligo del tentativo di conciliazione e, non ultimo, il taglio dei giorni di ferie dei magistrati, che le toghe hanno osteggiato con tutte le loro forze. Il risultato è che l’arretrato civile è in calo dal 2011. L’arretrato resta comunque enorme: 3.761.613 processi da definire a marzo di quest’anno rispetto agli oltre 5 milioni e 700mila del 2009, quando il sistema ha rischiato effettivamente di andare in tilt.

Quegli oltre 3,7 milioni di processi arretrati non hanno solo un riflesso sulla qualità della giustizia, ma sono anche una terribile minaccia per le finanze pubbliche. Nel 2001 l’onorevole prodiano Michele Pinto ha dato il nome a una legge («legge Pinto») in base alla quale il cittadino che si ritiene danneggiato per l’eccessiva durata di un processo può chiedere il risarcimento allo Stato. Ovviamente non tutti i protagonisti di quei 3,7 milioni di processi possono chiedere il risarcimento, ma solo quelli che rientrano nelle fattispecie della legge, ovvero quelli il cui processo dura da oltre tre anni per il primo grado, due anni per l’appello e un anno in Cassazione. E quanti sono questi processi? Esattamente 607.233. Ipotizzando che solo una persona per ogni processo chiedesse un risarcimento (eventualità che non succede mai), ci sarebbero 607.233 richieste di risarcimento. Per evitare il rischio di dover rifare i conti del bilancio pubblico, nel 2012 sempre il governo Monti ha limitato questa possibilità e fissato un minimo (400 euro) e un massimo (800 euro) risarcibile per ogni anno di ritardo oltre i termini fissati per legge. Ecco perché i magistrati, oltre che per gli stipendi stratosferici, a confronto con quelli di tutti gli altri dipendenti pubblici, se non lavorano abbastanza rischiano di pesare sul bilancio dello Stato due volte. – FONTE

Diventa sostenitore di L’Onesto clicca mi piace sulla pagina facebook

15Mar, 2017

DOPO IL CASO CONSIP IL GOVERNO METTE LA FIDUCIA PER APPROVARE IN FRETTA E FURIA LA RIFORMA DEL PROCESSO PENALE E LEGARE DEFINITIVAMENTE LE MANI AI MAGISTRATI!

15/03/2017 – Garantismo per i tangentari, bastoni tra le ruote della giustizia e carcere per i cittadini che fanno informazione. Ecco cosa prevede in dettaglio la riforma: Stop alle intercettazioni per beccare i sospetti; Il potere politico sopra quello giudiziario; Tagli alle intercettazioni; Meno inchieste per corruzione; Carcere per i cittadini che parlano dei corrotti.

Il MoVimento 5 Stelle voterà contro, ma tutti dobbiamo far sentire la nostra voce, prima che ci arrestino per aver postato un’intercettazione di un politico corrotto: #IoVoglioGiustizia! di Luigi GALLO

9Feb, 2017

Coisp: “Se un agente non può sparare, vada il giudice a fermare i ladri”

08/02/2017 – Una “distanza abissale” tra forze dell’ordine e magistratura. Da una parte chi combatte ogni giorno la criminalità sul campo, col rischio di lasciarci la pelle chissà quando; dall’altra chi si limita a scrivere sentenze, ricostruire l’accaduto ex post, versare fiumi di inchiostro per spiegare che quel carabiniere, agente o poliziotto non avrebbe dovuto sparare.

La ferita aperta dalla condanna dell’appuntato dei carabinieri di Ostra Vetere, Mirco Basconi, versa ancora sangue caldo. L’irritazione negli ambienti militari e della polizia è evidente. A molti sembra eccessiva la pena di un anno di galera per aver sparato alle ruote di un’auto carica di banditi. Se non assurda. L’appuntato (di fatto) è colpevole di aver avuto molta sfiga: se quel proiettile non fosse rimbalzato sull’asfalto, non avesse bucato il lunotto posteriore e il cranio del ladro albanese, non saremmo qui a parlarne. Ma è successo.

loading…

E il Gup di Ancona, Francesca Zagoreo, non ha esitato a dichiararlo colpevole di omicidio colposo per uso improprio dell’arma di servizio. Secondo la toga, Basconi non avrebbe dovuto sparare contro quella Mercedes, nonostante fosse in pericolo la vita di alcune persone radunate ad una festa di paese lì vicino. Avrebbe dovuto chiamare i rinforzi, oppure premere il grilletto verso il cielo. E così addio cattura.

“C’è una abissale distanza fra le teorie di chi pensa di poter parlare di fare sicurezza da dietro una scrivania e chi passa le notti in mezzo alla strada“, dichiara Franco Maccari, Segretario generale del Coisp. Chi lavora nelle volanti, esce ogni giorno “sapendo che può accadere qualsiasi cosa e che si può morire nel modo più inaspettato“.

Eppure chi giudica sembra non capirlo. Sembra non comprendere che quegli istanti di conflitto con un bandito sono molto più confusi, problematici ed adrenalinici di come appaiano ricostruiti a tavolino. Forse i magistrati dovrebbero trovarsi almeno una volta in quella situazione – è il ragionamento di Lia Staropoli (presidente associazione “ConDivisa”) – per capire la drammaticità del momento: “I Carabinieri si trovano quotidianamente esposti a conflitti a fuoco, accoltellamenti e con la stessa frequenza vengono travolti da veicoli in fuga. Possono trovarsi di fronte un killer della ‘ndrangheta, un terrorista o un malvivente armato. Se gli uomini e le donne delle Forze dell’Ordine non possono sparare quando percepiscono il pericolo per la propria vita e per la vita dei cittadini, allora vengano i Giudici a difendere i cittadini da ogni sorta di criminale senza scrupoli e ad arrestare i malviventi“. Poi vediamo cosa succede.

Perché in fondo poliziotti e carabinieri vorrebbero essere sempre all’altezza delle aspettative. Ma come si ferma un malvivente in fuga dopo 3 rapine e un furto, senza adoperare l’arma? “Dobbiamo farlo con la sola forza del pensiero!”, grida ironico il segretario del Coisp. “Con le dotazioni di servizio no, per carità! Altrimenti è eccesso colposo. E se poi un collega finisce scaraventato in un burrone durante una colluttazione con un fuggitivo e muore chi se ne frega! Francamente ci pare un po’ eccessivo“.

Già, perché alla ferita di Ancona si aggiunge quella di Francesco Pischedda, il poliziotto 29enne morto a Lecco durante l’inseguimento di un bandito. Lui non ha sparato, e ci ha lasciato le penne. Mentre Basconi è vivo, ma con la fedina penale sporca. Un controsenso. “Un fedele servitore dello Stato è stato messo alla gogna per aver fatto il proprio dovere – precisa Maccari -. Si possono scrivere anche fiumi di inchiostro in motivazioni di sentenze che però, di fatto, restano basate su valutazioni che nulla hanno a che fare con la durissima realtà di decisioni prese in mezzo secondo in una notte in cui qualcuno, del quale non conosci le intenzioni, sta forzando un blocco per scappare chissà dove dopo aver fatto chissà cosa, e tutto questo mentre tu sai che hai la responsabilità di impedire che la faccia franca o che, peggio ancora, possa tornare a delinquere“.

Perché in fondo, “il nostro dovere di ‘cretini’ in divisa è esattamente questo“: catturare i banditi. Ma lavorare a guardie e ladri non è mai stato così difficile. “Girarci dall’altra parte o lasciarlo scappare non ci riesce”, conclude amaro il segretario del Coisp. “Pur sapendo, purtroppo, che potrebbe costarci o la vita o l’inferno giudiziario che attraverseremo quasi completamente da solo perché chi ci dovrebbe tutelare e guidare non ci dà i mezzi adeguati“. Lo Stato, e la giustizia, dovrebbero tenerne conto. – fonte

Dal momento che sei qui….
… abbiamo un piccolo favore da chiedere. Più persone stanno leggendo il nostre le nostre notizie selezionate dai maggiori media locali e internazionali, ma le entrate pubblicitarie attraverso i media stanno calando rapidamente. Vogliamo mantenere la nostra rassegna stampa più aperta possibile. Quindi puoi capire perché dobbiamo chiedere il tuo aiuto.
Diventa sostenitore L’Onesto clicca mi piace sulla pagina facebook
Puoi farlo anche con una donazione tramite Paypal cliccando sul tasto: (Donazione Minima 5€), si accettano eventuali proposte di collaborazioni:

2Feb, 2016

L’ultimo scempio della giustizia italiana porta ancora una volta il marchio delle Brigate rosse.

02/02/2016 – Le toghe a lezione degli ex Br, scoppia la polemica tra giudici. Due brigatisti terranno una lezione nella sede della Scuola della magistratura. La figlia del giudice Galli protesta: “Questa gente ha ucciso per sovvertire lo Stato”.

Gli ex terrorista Adriana Faranda e Franco Bonisoli, dissociati dalla lotta armata da circa un trentennio, sono stati invitati a partecipare nella sede della Scuola della magistratura a un corso di formazione per i giudici sulla giustizia riparativa che si aprirà domani a Scandicci. L’invito ha provocato una ridda di polemiche tra le toghe.

Da domani a venerdì prossimo si terrà un seminario di tre giorni su Giustizia riparativa e alternative al processo e alla pena. A organizzare la tre giorni è la scuola superiore della magistratura. Giovedì è prevista una sessione dal titolo Incontro con la giustizia riparativa: testimonianze, riflessioni, confronto. Intorno allo stesso tavolo siederanno Franco Bonisoli, ex membro del comitato esecutivo delle Brigate rosse nel 1978 nonché componente del commando che rapì Aldo Moro e uccise i cinque uomini della scorta; Adriana Faranda, ex brigatista che partecipò alla gestione del sequestro; Agnese Moro, figlia del leader democristiano assassinato; Sabina Rossa, figlia dell’operaio comunista Guido Rossa ucciso dai brigatisti il 24 gennaio 1979; Manlio Milano, marito di Livia Bottardi, una delle vittime della strage di piazza della Loggia a Brescia, 28 maggio 1974.

La presenza di due brigatisti ha scatenato le ire dei magistrati. E sulla mailing list delle correnti di sinistra della magistratura si apre un dibattito acceso tra chi difende l’iniziativa e chi invece la ritiene “assurda”. È “attonita”, prima ancora che “amareggiata”, Alessandra Galli, figlia del giudice Guido ucciso da Prima Linea, che esprime il proprio “sconcerto” non per l’argomento dell’incontro, “ma per la decisione di invitarvi Adriana Faranda”. “È inaccettabile il dialogo in una sede istituzionale come questa con chi ha ucciso per sovvertire lo Stato e la Costituzione alla quale noi, come magistrati abbiamo giurato fedeltà”. Analoghe le riserve del procuratore di Torino Armando Spataro: “Le mie perplessità non sono affatto collegate all’oggetto del corso, ma alla presenza di ex terroristi in una Scuola di Formazione per Magistrati”. fonte
CONTINUA A LEGGERE

Sguici anche sulla nostra pagina FB: Facebook Se vuoi, puoi inviarci video, notizie o semplicemente scriverci attraverso un messaggio sulla nostra pagina Facebook, gli articoli saranno pubblicati solamente dopo poche ore dal tuo invio! Se ti è piaciuto l’articolo riportato, condividilo o lascia un commento, e facci sapere cosa ne pensi! Continuate a navigare nel sito, attraverso le varie categorie o gli articoli correlati.

14Set, 2015

Indagati 4 Magistrati, coinvolti a Palermo per beni confiscati ai mafiosi

Palermo 13/09/2015 – Non uno ma ben quattro magistrati indagati. Non uno ma almeno altri due amministratori giudiziari sotto inchiesta.
Il Csm avvia accertamenti sui magistrati di Palermo coinvolti nell’inchiesta di Caltanissetta sulla gestione dei beni sequestrati alla mafia. Sul caso è stato aperto un fascicolo, di cui si occuperà la Prima Commissione, competente sui trasferimenti per incompatibilità ambientale e funzionale dei giudici. Per il momento sono quattro i magistrati palermitani indagati a vario titolo. Oltre alla Saguto, che è già stata avvicendata alla guida della sezione misure di prevenzione dal collega Mario Fontana, ci sono un altro giudice della sezione Lorenzo Chiaramonte, indagato per abuso d’ufficio, il pm Dario Scaletta, chiamato a rispondere di rivelazione di segreti d’ufficio perchè avrebbe confermato alla Saguto l’esistenza dell’indagine nei suoi confronti, e il presidente di sezione del tribunale Tommaso Virga, il cui figlio Walter ha ricevuto dalla Saguto alcune tra le più consistenti amministrazioni giudiziarie, quella dell’impero da 800 milioni di euro sequestrato agli imprenditori Rappa e quello dei negozi Bagagli. Non è escluso che, nei prossimi giorni, i vertici del tribunale e della Procura, anticipando le mosse del Csm, possano decidere di trasferire ad altro incarico i magistrati indagati. Così come è possibile che anche le amministrazioni giudiziarie oggetto di indagine possano cambiare di mano per ragioni di oppotunità.

Silvana Saguto era preoccupata per le continue polemiche attorno alla sua gestione della sezione Misure di prevenzione. Prima le denunce dell’ex prefetto Caruso, poi quelle del direttore di Tele Jato Maniaci: il caso Palermo aveva sfiorato il Csm ed era esploso alla commissione antimafia, mentre gli esposti fioccavano alle procure di Palermo e Caltanissetta. Silvana Saguto era amareggiata, preoccupata. E si era anche mossa per capire cosa stava succedendo attorno a sé. Si era mossa con pubbliche dichiarazioni, per replicare alle accuse. Ma aveva fatto anche dell’altro, dice adesso l’inchiesta della procura di Caltanissetta e del Gruppo tutela spesa pubblica del comando provinciale della Finanza di Palermo. Silvana Saguto avrebbe cercato di avere notizie riservate su tutti quegli accertamenti in corso. È questa la pagina più delicata dell’indagine di Caltanissetta, perché chiama in causa un pezzo importante della magistratura palermitana. Un pezzo importante di magistratura che forse per ingenuità, forse per altre ragioni che ora l’inchiesta sta scandagliando, ha finito per fornire le risposte che Silvana Saguto cercava.

IL COMMENTO / L’etica e i doveri di chi lavora nell’antimafia

Così, nel registro degli indagati sono finiti altri tre magistrati. L’ex componente del Csm Tommaso Virga, oggi presidente di sezione del tribunale di Palermo e componente della commissione che dovrebbe riformare l’organo di autogoverno: è indagato per induzione alla concussione. Il sostituto procuratore della Direzione distrettuale antimafia Dario Scaletta, protagonista di indagini importanti sui tesori dei boss, è indagato per rivelazione di notizie riservate. Il giudice Lorenzo Chiaramonte, che lavora nello stesso ufficio della Saguto, è indagato per abuso d‘ufficio. La loro posizione è stata segnalata dal procuratore Sergio Lari al Csm, per “le valutazioni di competenza”. Rischiano un procedimento che potrebbe anche portare al trasferimento per incompatibilità ambientale. Di certo, si aprirà presto un nuovo caso Palermo al consiglio superiore. Ed è già una tempesta giudiziaria, che attraversa trasversalmente il palazzo di giustizia e soprattutto l’antimafia.
Le intercettazioni del nucleo di polizia tributaria dipingono Virga, all’epoca al Csm, come uno dei componenti del cerchio magico di Silvana Saguto. Suo figlio aveva ricevuto dalla collega l’incarico delicatissimo di amministrare i beni sequestrati alla famiglia Rappa. Un incarico che aveva creato non poco scalpore al palazzo di giustizia, considerata la poca esperienza in materia del giovane Virga.

Ma la preoccupazione principale del giudice Saguto era sempre e soltanto una. Le denunce nei suoi confronti. Ecco perché si sarebbe attivata per avere notizie riservate. I pm di Caltanissetta sospettano che una notizia importante potrebbe averla fornita il sostituto procuratore Dario Scaletta, uno dei magistrati più impegnati sul fronte delle indagini patrimoniali. Adesso è indagato per l’ipotesi di reato di aver informato due colleghi della Saguto, Fabio Licata e Lorenzo Chiaramonte, di un atto delicatissimo: la trasmissione da Palermo a Caltanissetta di un fascicolo riguardante Walter Virga, coinvolto in un’inchiesta per peculato, falso e concussione.

Il procuratore Lari segnala anche al Consiglio superiore della magistratura che Chiaramonte risulta indagato per abuso d’ufficio. Nel decidere sulla gestione di beni del valore di dieci milioni di euro sequestrati al mafioso Luigi Salerno non si sarebbe astenuto; l’amministrazione giudiziario era una persona a lui vicina.Ieri, il giudice Virga “si è attivato con la procura di Caltanissetta — dice l’avvocato Enrico Sorgi — per chiarire la vicenda”. FONTE

Dai anche un’occhiata alle nostra pagina su Facebook Se vuoi, puoi inviarci video, notizie o semplicemente scriverci attraverso un messaggio sulla nostra pagina Facebook, gli articoli saranno pubblicati solamente dopo poche ore dal tuo invio! Se ti è piaciuto l’articolo riportato, condividilo o lascia un commento, e facci sapere cosa ne pensi! Continuate a navigare nel sito, attraverso le varie categorie o gli articoli correlati.