pensioni d’oro – Pagina 2

23Lug, 2017

M. GIORDANO, “HA RAGIONE LUIGI DI MAIO”: NUOVA INCHIESTA SULLE PENSIONI D’ORO (VIDEO)

23/07/2017 – In questa “Nuova inchiesta sulle pensioni d’oro”, le ingiustizie che svela sono tante e tali da causare blocchi cardiaci a chi fatica veramente per poi trovarsi a fine carriera con un pugno di mosche.
Pensioni d’oro, baby pensioni, vitalizi, assegni astronomici di fine incarico ai quali in molti casi si aggiungono altre prebende derivanti da presidenze varie e incarichi lautamente retribuiti che possono generare anche più di una pensione (tanti ex politici sommano tre vitalizi al mese), sono una specie di giostra vorticosa in cui frulla il denaro degli italiani sottratto a chi ogni giorno s’arrabatta per far quadrare squallidi bilanci.

loading…

Le cifre sono da incubo: 800.000 le pensioni d’oro e costano ogni anno allo Stato 45 miliardi di euro

Sul giornale di domenica Francesco Mannoni ha intervistato l’autore. Qui vi riportiamo una breve estratto dell’incontro. Giordano, come ha potuto realizzarsi e proliferare questo scandaloso arrembaggio allo Stato italiano, apparentemente senza colpevoli?

«Ha potuto verificarsi perché i beneficiari sono quelli che fanno le leggi. Diciamo che si sono cuciti la coperta addosso alla faccia di tutti gli altri. La cosa scandalosa però, è che tutto quello che racconto, è legale. Ma quando una legge determina un’ingiustizia così grande, è una legge sbagliata, che è stata fatta a favore di alcuni e a danno della popolazione. Come si può continuare a pagare e sostenere i privilegi dei vitalizi e delle baby pensioni?»

Tutti i beneficiari si assolvono e nessuno rinuncia?

«Qualcuno l’ha fatto, ma sono pochissimi: si contano sulle dita d’una mano. Il problema è che questi soldi siano dati. É sbagliato anche chiedere a qualcuno di rinunciarci, perché una volta che uno li ha se li tiene. Sarebbe bello che molti rinunciassero, ma uno Stato serio non può affidarsi alla volontà individuale: deve eliminare l’assurdo privilegio».
MARIO GIORDANO: “HA RAGIONE LUIGI DI MAIO” VIDEO:

Chi ha problemi di cuore legga con qualche intervallo di pagina in pagina il saggio del giornalista e scrittore Mario Giordano “Vampiri” (Mondadori, 196 pagine, 18,50 €), onde evitare letali accumuli di rabbia.

di Francesco Abate PER http://www.unionesarda.it/

Diventa sostenitore di L’Onesto clicca mi piace sulla pagina facebook

2Lug, 2017

Fornero contro Papa Francesco: quello che ha fatto è una vergogna senza fine

02/05/2017 – Non poteva mancare la reazione della casta. Papa Francesco si è schierato contro le pensioni d’oro e ha criticato il fatto di far lavorare gli anziani e lasciare i giovani senza lavoro:
“Non sempre e non a tutti è riconosciuto il diritto a una giusta pensione, giusta perché né troppo povera né troppo ricca: le ‘pensioni d’oro’ sono un’offesa al lavoro non meno grave delle pensioni troppo povere, perché fanno sì che le diseguaglianze del tempo del lavoro diventino perenni.
Quella che costringe gli anziani a lavorare troppo a lungo e obbliga una intera generazione di giovani a non lavorare quando dovrebbero farlo per loro e per tutti”, ha detto Francesco.

loading…

Apriti cielo: ai fake media e al regime le parole del Papa non sono piaciute. Ma non possono reagire, perché è troppo impopolare attaccare il Santo Padre su un tema così popolare.
Ma c’è chi ha il coraggio di farlo. Elsa Fornero, che con la sua riforma ha innalzato l’età pensionistica e prodotto migliaia di esodati. L’ex ministra dovrebbe perlomeno avere la dignità di tacere. E invece apre ancora bocca, e lo fa nel modo sbagliato:
“Tutto dipende da cosa intendiamo per anziano,” ha detto la Fornero in un’intervista a Radio Capital. E ha poi aggiunto: “Se guardassimo dall’ottica di chi difende il pensionamento in età giovane, il Papa dovrebbe forse essere in pensione già da molti anni”.

E ancora:
“Il pensionamento graduale per chi è a fine carriere è una bella idea, ma faticosa da attuare. Sarebbe bello se il Papa mettesse in piedi una commissione per valutare operativamente quest’ipotesi senza però aumentare i debiti che andrebbero a ricadere sulle spalle dei giovani”.
Cara Fornero, istituire commissioni non è compito del Papa. Francesco ha invitato una politica corrotta ad ascoltare i bisogni degli ultimi, colpiti dalle riforme lacrime e sangue dei governi che si sono succeduti negli ultimi anni.

I signori al governo hanno creato una guerra tra poveri: anziani vs giovani. Ma questa opposizione non deve esistere: lo Stato deve garantire il benessere di entrambi. E poi, cara Fornero, ci spieghi due cosette: perché non l’ha creata lei questa commissione, invece di invitare il Papa a farlo?
E perché il suo governo non ha tagliato davvero tutte le pensioni d’oro, alleviando i giovani da questo debito enorme? Fonte Silenzi e Falsità .it

Diventa sostenitore di L’Onesto clicca mi piace sulla pagina facebook

1Mar, 2017

Dai sindacalisti ai magistrati Ecco tutti i vampiri delle pensioni. L’elenco delle pensioni d’oro è infinito (il libro di Giordano è di 196 pagine, fate voi).

01/03/2017 – Le pensioni d’oro favorite spesso da apposite leggine non sono affatto sparite. Caduto perfino il contributo di solidarietà per mano della Consulta, un esercito di privilegiati continua a godere di assegni sproporzionati rispetto ai contributi versati. Ecco parte del capitolo sui sindacalisti

Giugno 2016. A Castel Mella, comune di undicimila abitanti in provincia di Brescia, si scopre l’esistenza di un professore che prende una pensione un po’ speciale. Anzi, di pensioni ne prende due. Oltre al regolare assegno dovuto per i suoi quarant’anni nella scuola, infatti, incassa altri 1.500 euro al mese. E perché? Perché ha fatto per un paio di mesi il sindacalista nello Snals. Ebbene sì: a un sindacalista bastano un paio di mesi, una contribuzione aggiuntiva, un (finto?) stipendio, per maturare una rendita fissa per il resto della vita. Ovviamente a carico dei contribuenti. Cioè di quei lavoratori che il sindacato in teoria dovrebbe difendere. E che invece, in questo modo, finisce per spennare.

In realtà il professore non era il solo nello Snals a sfruttare questo gioco di prestigio, l’incastro magico, la scorciatoia per arrivare alla pensione d’oro. A Brescia, la guardia di finanza ne ha scoperti undici come lui, a cominciare dal segretario amministrativo nazionale del sindacato, Roberto Soldato, accompagnato nel business anche dalla moglie. Il meccanismo è sempre lo stesso: i lavoratori vicini alla pensione trascorrono gli ultimi mesi in distacco sindacale. Il sindacato per quei mesi paga (o finge di pagare: in questo caso non sono state trovate tracce di reali versamenti effettuati) uno stipendio aggiuntivo (dai 2.000 ai 4.000 euro) e versa i relativi contributi all’Inps. Il lavoratore, a sua volta, dona al sindacato una somma equivalente ai contributi versati. Risultato finale del giochetto: il sindacato non ci perde una lira, il lavoratore ci guadagna una pensione aggiuntiva. E l’Inps paga per tutti, alla faccia delle buste arancioni di chi la pensione non la prenderà mai.

Un caso isolato? Macché. Un sistema generalizzato che si basa su una legge del 1996, la numero 564, che ha consentito a schiere di sindacalisti di esibirsi in questa prova olimpica di salto triplo della moralità: basta un passaggio di un mese, vero o finto, nell’organizzazione sindacale per maturare il diritto a un consistente assegno per il resto della vita. Ma quanti sono ad avere goduto di questo privilegio? Tenetevi forte. La cifra esatta l’ha fornita il ministro Giuliano Poletti nell’aula della Camera, l’8 luglio 2015, rispondendo nella disattenzione generale a un’interrogazione del deputato di Scelta civica Giulio Cesare Sottanelli. Ribadisco: tenetevi forte. Sono 17.319. Proprio così: 17.319 sindacalisti che prendono un surplus di pensione non giustificata dai contributi versati, ma basata su privilegi così assurdi che lo stesso autore di quella legge, l’ex ministro del Lavoro Tiziano Treu, se n’è pentito: «Quella norma si è rivelata troppo costosa e ingiustificata», ha detto. «A pensarci bene si poteva pensare a dei limiti…».

Ecco sì: si poteva pensare a dei limiti. Ma non è stato fatto. E continua a non essere fatto. E così, come certifica l’Inps, i sindacalisti continuano ad avere un regime privilegiato: «Hanno regole contributive diverse dagli altri lavoratori perché possono, prima di andare in pensione, farsi pagare dalle proprie organizzazioni incrementi delle pensioni a condizioni molto vantaggiose» scrivono i tecnici dell’Istituto di previdenza. E il sindacato può farlo? Può aumentare gli stipendi? Senza perderci nulla? Ma sicuro: basta che i privilegiati restituiscano la cortesia rendendo la somma ricevuta, sotto forma di elargizione. Come diceva il vecchio Carosello? Io do una cosa a te, poi tu dai una cosa a me. Tanto nessuno lo scoprirà mai, dal momento che ancora oggi i bilanci di Cgil, Cisl e Uil, che pure muovono miliardi di euro, hanno gli stessi obblighi contabili della bocciofila di Arquata Scrivia o del Club di Topolino. Dentro ci si può nascondere qualsiasi magheggio.

Quello di gonfiare la pensione con i maxistipendi degli ultimi mesi, per altro, non è l’unico privilegio concesso ai sindacati. Rimane anche quello, altrettanto assurdo, dei «distacchi» e dei «contributi figurativi». Chi fa il sindacalista, in pratica, ha davanti due strade: o ottiene il distacco (cioè continua a essere pagato dal suo datore di lavoro) o prende un’aspettativa non retribuita. Se ottiene il distacco, i suoi contributi continuano a essere pagati dal datore di lavoro, che è sempre lo Stato, dal momento che nel settore privato non ne vengono concessi praticamente mai. Se prende l’aspettativa non retribuita, invece, i contributi continuano a essere a carico dallo Stato, perché sono «figurativi», cioè conteggiati senza essere realmente versati. In entrambi i casi, è evidente, paghiamo noi.

Ed è proprio il meraviglioso meccanismo dei «contributi figurativi» che, come abbiamo già avuto modo di ricordare, ha consentito a D’Antoni di cominciare a incassare la pensione da professore universitario alla tenera età di 55 anni: 5.233 euro netti al mese, somma riguardevole, cui poi l’ex leader Cisl ha aggiunto i suoi vari vitalizi. Che volete? «Ho rispettato la legge» risponde lui. «Rispettiamo sempre la legge», ribadisce Susanna Camusso, battagliera segretaria Cgil, difendendo i privilegi previdenziali. «Pure noi rispettiamo la legge» ripetono in coro tutti i beneficiati. E come dare loro torto? Rispettano la legge. C’è però da chiedersi se possa essere accettata, da coloro che dovrebbero difendere i diritti di tutti, una legge che consente a 17.319 sindacalisti di andare in pensione con assegni superiori rispetto ai lavoratori che rappresentano. Una legge che permette al «soggetto 18», così lo identifica l’Inps proteggendone l’identità, di incassare 9.500 euro lordi al mese (115.000 euro l’anno), il 66 per cento in più di quello che avrebbe dovuto percepire senza «regalini». E al «soggetto 19» di incassare 11.750 euro al mese, il 18 per cento in più di quanto avrebbe avuto diritto senza «regalino». I loro nomi, nonostante le nostre insistenze, a differenza di quelli dei parlamentari, restano sconosciuti. E anche questo, a pensarci bene, è un privilegio non da poco. – FONTE

CONTINUA A LEGGERE

SEGUICI SULLA NOSTRA PAGINA PER ESSERE SEMPRE INFORMATI:

Sguici anche sulla nostra pagina FB: Facebook Se vuoi, puoi inviarci video, notizie o semplicemente scriverci attraverso un messaggio sulla nostra pagina Facebook, gli articoli saranno pubblicati solamente dopo poche ore dal tuo invio! Se ti è piaciuto l’articolo riportato, condividilo o lascia un commento, e facci sapere cosa ne pensi! Continuate a navigare nel sito, attraverso le varie categorie o gli articoli correlati.

21Feb, 2017

Record su record, la Regione che li batte tutti è la Sicilia: ha anche quello del maggior numero delle pensioni d’oro

21/02/2017 – Lì una pensione d’oro su due. Metà dei 30mila super-assegni vengono incassati dagli ex funzionari della Regione. Vitalizi a vedove ed eredi.

Sicilia l’isola dei record. Negativi, perlopiù. Cinquantadue miliardi di tasse mai riscosse, una spesa regionale sei volte più alta della Lombardia (che ha il doppio degli abitanti), una voragine nei conti pubblici di 6,5 miliardi di euro.

Poi in Sicilia c’è anche un altro primato, quello delle pensioni d’oro. Su circa 30mila persone che ricevono un assegno previdenziale annuo tra 49mila e 175mila euro da una serie di enti pubblici, metà dei pensionati d’oro è a carico della Regione Sicilia, come riporta Italia Oggi prendendo i dati dall’ultimo Bilancio previdenziale italiano del «Centro Studi di Itinerari previdenziali». Le casse previdenziali analizzate sono quelle del Parlamento, del Quirinale, Corte costituzionali (ex giudici ed ex dipendenti della Consulta), con una simulazione anche sulla Regione Sicilia, che ha una fondo di previdenza sostitutivo per il personale. Ebbene, sulle 29.093 prestazioni pensionistiche (costo totale annuo di oltre 1,41 miliardi), più della metà, per la precisione 16.500, appartengono a pensionati della Regione siciliana, per una spesa complessiva di 677 milioni di euro, con una pensione media è di 41mila euro. In Parlamento il costo dei vitalizi degli ex dipendenti è più alto di quelli degli ex eletti, per la Camera il rapporto è tra 256 milioni l’anno per i primi contro i 145 milioni spesi nel 2016 per pagare le 2.116 pensioni agli ex deputati, e anche per il Senato è così. Anche se gli ex eletti incassano pensioni più alte degli ex dipendenti, in media 81mila euro l’anno per gli ex parlamentari, contro i 56mila euro degli ex dipendenti di Montecitorio (le pensioni più alte appartengono agli ex giudici costituzionali, con 175mila euro l’anno, mentre i dipendenti della Consulta sfiorano i 60mila euro). Anche in Sicilia gli assegni previdenziali degli ex consiglieri regionali comportano una spesa annua più bassa rispetto a quella dell’esercito degli ex dipendenti della Regione: 677 milioni contro 18 milioni di euro.

Ma anche in questo campo però la Sicilia strappa dei primati. Di quei 18 milioni, 7 vanno ai parenti degli ex deputati regionali siciliani (sono consiglieri ma hanno lo stesso titolo dei parlamentari), sotto forma di pensioni di reversibilità, ben 130 assegni tra vedove, figli, fratelli di defunti onorevoli dell’Assemblea regionale siciliana. Proprio quest’anno cadono 70 anni dalla prima seduta dell’Ars, e ci sono ancora sette parenti di altrettanti consiglieri eletti nel maggio del 1947, che continuano ad incassare una pensione di reversibilità a fine mese. Il caso più spettacolare è forse quello di Anna Maria Cacciola, figlia di Natale Cacciola, messinese che si candidò all’assemblea sicula settant’anni da con il Partito Monarchico. Dopo tre anni l’onorevole finì il suo mandato, e in base a quei tre anni passati lì maturò il vitalizio di attuali 2mila euro al mese. Passato a miglior vita, l’assegno è stato trasferito per «reversibilità» alla suddetta figlia Anna Maria, che lo incassa da ben 42 anni, senza aver mai neppure messo piede all’assemblea regionale. Così pure gli eredi del marsalese Ignazio Adamo, eletto nel 1955, defunto nel 1973. Da quell’anno, l’assegno di 3mila euro è stato versato prima alla vedova, e poi alla figlia. Assegno, oltre a svariate vedove, anche al figlio di Giuseppe Alessi, primo presidente della Regione nel dopoguerra. La pensione d’oro, soprattutto in Sicilia, è un bene di famiglia. – fonte

Il parlamento Siculo è il più costoso d’Europa: solo in caffetteria se ne vanno 800mila euro. È il parlamento più antico del mondo, convocato per la prima volta da re Ruggero I addirittura nel 1097. Il 10 maggio del 1947 fu anche il primo parlamento a riunirsi nell’Italia repubblicana. Oggi, dieci secoli dopo la prima convocazione, ambisce anche a un altro primato: quello di parlamento regionale più costoso d’Europa. E forse anche del mondo intero. È l’Assemblea Regionale Siciliana, il più speciale dei consigli regionali italiani e non solo perché i suoi componenti sono gli unici, fuori da Montecitorio e Palazzo Madama, a potersi fregiare del titolo di onorevoli. A Palazzo dei Normanni, tra le scalinate percorse nei secoli da Angioini e Borbone, di onorevole c’è anche la lista della spesa.

Se il Parlamento italiano è il più costoso d’Europa, quello siciliano infatti è il parlamento regionale che costa di più non solo in Italia, ma anche nel resto del continente. Le cifre parlano da sole: nel 2013 l’Ars è costata quasi 165 milioni di euro. A poco è servita la spending review da una decina di milioni operata dal nuovo presidente Giovanni Ardizzone (nella foto): nell’ultimo bilancio varato da Palazzo dei Normanni si sottolinea che, rispetto al 2012, l’Ars ha fatto risparmiare 11.135.656 euro, per una spesa corrente di 164.077.563. Un piccolo taglio su una cifra che rimane comunque spropositata e fuori mercato, se si pensa agli appena 68 milioni di euro spesi dalla Regione Lombardia, che ha quasi il doppio degli abitanti dell’isola, al Piemonte, che si ferma a quota 62 milioni, e alla Campania che ha contenuto le uscite a quota 66 milioni.

In realtà la situazione è molto peggiore di come appare: fatti due conti, si scopre infatti che il parlamento siciliano costa ad ogni cittadino più del Senato e della Camera dei Deputati, che pure non brillano certo per sobrietà. Montecitorio e Palazzo Madama, infatti, costano ad ognuno di noi 27 euro e 15 centesimi (più di quanto costano insieme i parlamenti di Francia, Germania, Spagna e Inghilterra ai rispettivi cittadini), mentre ogni siciliano spende ben 33 euro all’anno per mantenere in funzione Palazzo dei Normanni, che quindi ha un costo pro capite superiore del 25 per cento rispetto al Parlamento nazionale. Gran parte delle spese dell’Ars sono dovute alle indennità dei novanta deputati che costano 20.425.000 euro all’anno. Dal 2017, ovvero dalla prossima legislatura, gli onorevoli rimarranno soltanto in settanta, nel frattempo però l’Ars continuerà a spendere altri venti milioni all’anno per previdenza e vitalizi degli ex onorevoli.

Esorbitante il costo dei dipendenti di Palazzo dei Normanni: 37.895.000 euro per quelli in servizio, più 45.580.000 euro per quelli in pensione. Sette milioni e duecentomila euro sono invece serviti nel 2013 per far funzionare i gruppi parlamentari, cifra ridotta rispetto al passato, dopo che l’inchiesta della procura di Palermo ha squarciato il velo sulle spese pazze e fuori controllo rimborsate agli onorevoli della scorsa legislatura. Oltre ai fondi per i gruppi, però, Palazzo dei Normanni spende anche tre milioni e settecentomila euro per imprecisate “collaborazioni esterne per il Consiglio di Presidenza e per le Commissioni parlamentari”. Dispendiosa anche l’attività istituzionale: 600 mila euro ai quali ne vanno aggiunti altri 150 mila per la celebrazione della prima seduta dell’Ars, più l’acquisto di generiche “pubblicazioni di carattere storico-politico- sociale”. Libri, pubblicazioni e giornali sono un vero pallino per gli onorevoli siciliani che solo di abbonamento alle agenzie di stampa spendono 585mila euro all’anno, mentre 120mila euro servono per abbonarsi a quotidiani e riviste. Abbonamenti multipli dato che altri 52 mila euro all’anno per i giornali sono inseriti anche nei 220 mila euro previsti per il funzionamento della biblioteca, dove la rilegatura dei quotidiani costa 65 mila euro, mentre la promozione culturale pesa sulle casse di Palazzo dei Normanni per 80 mila euro ogni anno.

“Questo diventerà un palazzo di vetro” disse Ardizzone insediandosi sulla poltrona più alta dell’Ars. Ma promuovere ciò che avviene dentro il palazzo di vetro vuol dire mettere mano al portafogli, dato che a bilancio ci sono 220 mila euro per “studi, ricerche, documentazione e informazione dell’Amministrazione” e 70 mila euro per la stampa degli atti parlamentari. Ben 1.295.000 euro occorrono invece per la duplicazione dei documenti: logico dunque che a bilancio siano messi anche 130 mila euro per l’acquisto di carta, 30 mila di spese postali, mentre 480 mila euro vengono girati alla Fondazione Federico II, che ha come scopo “la diffusione dell’attività istituzionale e la promozione dei beni monumentali”. Sfogliando il bilancio del parlamento siciliano sembra quasi di tornare indietro nel tempo, alla scintillante corte di Federico II, il sovrano che amava a tal punto vivere nello sfarzo, che arrivò a meritarsi l’appellativo di Stupor Mundi. Un millennio dopo, a Palazzo dei Normanni, i tempi non sembrano essere granché cambiati. Non si spiegano altrimenti i 590.000 euro spesi per l’acquisto di arredi e opere d’arte, o i 50 mila euro investiti nella confezione dei tendaggi. E che dire dei 50 mila euro messi a bilancio alla voce “facchinaggio”? Senza considerare che solo per il noleggio di automobili l’Ars ha speso 320 mila euro, mentre un nuovo bando per l’affitto di sette nuove fuoriserie è finito nei giorni scorsi nel mirino del Movimento Cinque Stelle. La voce più costosa del bilancio di Palazzo dei Normanni però è costituita dal palazzo stesso, che deve le sue origini agli arabi, autori della prima costruzione nel ontano IX secolo dopo Cristo. Sarà per questo che oggi Palazzo dei Normanni ha bisogno di continui lavori: solo nel 2013 la manutenzione ordinaria è costata due milioni di euro. Enorme invece il costo della manutenzione straordinaria: quasi sei milioni di euro, con 250 mila euro prosciugati dal riadattamento del giardino interno. È un capitolo a parte invece il costo del caffè: nel 2013 sono stati destinati alla caffetteria ben 800mila euro. Considerato il costo medio di un espresso (90 cent), diviso per il numero dei deputati (90) e per i giorni dell’anno (365) si arriva alla conclusione che ogni parlamentare regionale siciliano beve tra i 27 e 28 caffè al giorno, tutti i giorni, inclusi i festivi. Numeri che fanno di Palazzo dei Normanni non solo il Parlamento più antico e costoso d’Europa, ma probabilmente anche il più vigile e insonne. – FONTE

CONTINUA A LEGGERE

SEGUICI SULLA NOSTRA PAGINA PER ESSERE SEMPRE INFORMATI:

8Gen, 2016

Pensioni d’oro: senza analisi e dettagli solo populismo e vessazioni

08/01/2016 – Renzi sembra interessato alla comunicazione della sua immagine di politico di rottura, di innovatore determinato a un rivoluzione pacifica che prevede, oltre alla rottamazione di politici datati e di consociativismi vari, la cancellazione degli stereotipi e delle male abitudini radicate. Pertanto ci si aspetterebbe che si distinguesse dai suoi predecessori, rottamando concetti e modi di dire abusati.

Invece, nella sua comunicazione di fine anno, è scivolato sulle “pensioni d’oro” continuando a usare un termine che non solo è logoro, ma offensivo e malvagio nei confronti di alcuni, per il carico di stereotipi tendenziosi che si porta dietro; il peggio è che è colpevolmente generico.

Infatti, tra i pensionati accomunati dal termine “d’oro” si trovano i beneficiati dai vitalizi politici (deputati, senatori, amministratori locali), i dipendenti che hanno beneficiato di promozioni alla scadenza o di molti contributi figurativi, i sindacalisti distaccati dal lavoro, i dipendenti premiati da agevolazioni dei loro fondi speciali o dal generoso retributivo e molti altri; in ultimo, però, si trovano anche ex dipendenti, generalmente privati, che hanno versato masse molto importanti di contributi previdenziali e che, in ragione del calcolo retributivo regressivo e del fatto che l’Inps impediva loro di accedere al calcolo contributivo, hanno avuto pensioni più basse del dovuto. Un politico aspirante statista avrebbe il dovere di chiarire questo e di smetterla di accomunare in un’allocuzione ridicola chi ha grassi benefici dal sistema con chi già ne è penalizzato e che dalla definizione tendenziosa è offeso oltre che irriso.

Già: irriso perché ci sono casi documentati di pensionati ai quali l’Inps ha negato l’accesso al calcolo contributivo che li avrebbe teoricamente tenuti fuori da misure di riduzione mirate ai beneficiati dal calcolo retributivo; con quest’ultimo percepiscono una pensione inferiore a quanto sarebbe dovuta e ciononostante vengono additati come parassiti e, in quanto “retributivi” e “d’oro” sono esposti a interventi che Renzi non ha escluso per il 2016.

Infatti, precisando che le pensioni da 3.000 € lordi/mese non sono d’oro, non è andato oltre nella articolazione del pensiero circa un eventuale intervento nel 2016, che ha dichiarato “da farsi in piena trasparenza”.

A questo proposito ha anche lodato l’attività del presidente dell’Inps Tito Boeri che sta facendo un lavoro, appunto, “di trasparenza”; tale lavoro è però in parte opaco, almeno nella comunicazione pubblica; manca per esempio totalmente un’analisi che distingua tra i pensionati così detti d’oro, chi ha un beneficio dal sistema retributivo da chi ne è già penalizzato, con conseguente proposta di azioni diversificate.

Eppure Boeri, da articolista de LaVoce.info, aveva esordito non male, indicando nella congruenza assegno pensionistico-contributi il fattore dirimente per intervenire o meno sui singoli trattamenti; una volta approdato all’Inps ha probabilmente verificato che circa 15.000.000 di pensionati ricevono assegni retributivi benevoli (che con il ricalcolo contributivo dovrebbero essere ridotti) e che, in punta di logica previdenziale, di equità e di numeri, sarebbero da aumentare le pensioni di circa 500.000 pensionati “d’oro”. Misura decisamente indigesta al popolo del web, ai populisti alla Meloni, alla sinistra più radicale e probabilmente anche ad alcuni politici di mono-cultura oratoriale.

Questa ostilità, unita anche alla indisponibilità di dati certi sui contributi storici di tutti i pensionati, sembra aver fatto cambiare idea a Boeri, che si è spostato su calcoli attuariali basati sull’età di pensionamento comparata con quella di vecchiaia in auge nell’anno del ritiro; calcoli semplici da fare ma con nessuna certezza di equità; anzi, con la certezza documentata di parecchi furti legalizzati a carico di alcuni pensionati che il metodo Boeri 2.0 penalizzerebbe pesantemente.

Che questo tipo di calcolo aprirebbe le porte a ingiustizie intollerabili hanno bene evidenziato sul Corriere della Sera del 4 Gennaio Benetti e Maré i quali si domandano “perché debbano essere penalizzate solo le pensioni sopra una certa soglia e salvate le pensioni baby del pubblico impiego e quasi tutte le pensioni di anzianità maturate prima dei 55 anni” e se sia “costituzionale un ricalcolo delle pensioni secondo criteri diversi dal momento in cui si è andati in pensione, senza invece considerare l’età a cui si è cominciato a lavorare”, notando infine che “tutte le pensioni di magistrati, docenti universitari e dirigenti del pubblico impiego, che vanno in pensione a tarda età si salverebbero dal ricalcolo”

Per assurdo si avrebbero casi di persone che avessero iniziato a lavorare a 18-20 anni e con una carriera precoce che ha generato molti contributi, le quali verrebbero penalizzate quando la loro pensione dovrebbe essere, a rigore di previdenza, incrementata, mentre persone andate in pensione a 65 anni ma con rapporto pensione/contributi già assai vantaggioso (inizio del lavoro in età avanzata, pochi contributi versati) continuerebbero a percepire indisturbate il loro assegno. Situazioni costituzionalmente eccepibili e inique.

Tra i pensionati già penalizzati dal calcolo retributivo generoso per molti rientrano, insieme ad altri, il 12% circa degli ex dirigenti di azienda, come ha certificato la stessa Inps nell’ambito dello studio “porte aperte” voluto proprio da Boeri; a questi sono dovuti non già appellativi gratuiti, bensì rispetto e gratitudine per aver essi contribuito durante la loro vita lavorativa e la pensione con aliquote fiscali massime e per avere già partecipato in modo solidale con i loro contributi al sistema retributivo che li penalizzava dal punto di vista previdenziale.

Una forma minima di rispetto sarebbe consentire a tutti loro e agli altri nelle medesime condizioni l’opzione di accedere al calcolo contributivo che l’Inps ha loro negato e lasciarli poi immuni da blocchi della perequazione, contributi di solidarietà e altre forme di interventi. Purtroppo nel programma di Boeri non si trova accenno a questa logica ed equa possibilità, lasciando temere che si potrebbe procedere a un esproprio che, per tornare all’affermazione di Renzi, di trasparente non avrebbe proprio niente.

Né chi vorrebbe tagliare questi assegni può appellarsi alla solidarietà necessaria in un momento di emergenza, dato che questa solidarietà estorta sarebbe mirata solo ad alcuni pensionati abbienti, come se il sostegno ai 55enni non fosse compito di tutti i contribuenti. Un’operazione del genere dovrebbe far riflettere i giovani in quanto anche le loro future pensioni, sebbene interamente contributive, potrebbero essere oggetto un domani di tagli completamente arbitrari, dato che verrebbe certificato oggi come la corrispondenza tra pensione e contributi versati (e addirittura un assegno inferiore ai contributi) non metta al riparo, nella mente di legislatori di oggi o di domani, da vessazioni.

Per un premier che predica fiducia sarebbe una mossa contraddittoria; sarà bene pertanto che ponderi a lungo, prima di procedere con qualsiasi intervento; altrimenti resterebbe solo l’opzione della disobbedienza civile come forma di resistenza a interventi irrazionali e, nei confronti di alcuni, anche malvagi. FONTE

11Nov, 2015

INPS: Attacchi personali feroci, a chi vorrebbe abolire le pensioni d’oro

11/11/2015 – “Attacchi personali” di “ferocia proporzionale all’entità degli interessi. Le persone che sono andate in televisione schiumando di rabbia…

[sociallocker id=18243]

per attaccarmi sono persone il cui vitalizio verrà probabilmente ridotto della metà se le nostre proposte venissero accolte”. Così il presidente dell’Inps Tito Boeri, intervenendo a un convegno, ha replicato alle critiche piovute sulla proposta di legge per una riforma complessiva del sistema previdenziale pubblicata sul sito dell’istituto il 5 novembre visto che il governo, che l’ha ricevuta lo scorso giugno, continuava a tenerla nel cassetto. Una risposta durissima a tutti i parlamentari e consiglieri regionali che hanno demolito il piano dell’economista, basato sul reddito minimo per gli over 55, la flessibilità dell’età di uscita dal lavoro e il taglio degli assegni non giustificati dai contributi versati, compresi appunto quelli “per cariche elettive” e quelli degli ex sindacalisti.

Tra le voci più critiche si segnalano quella di Renato Brunetta, presidente dei deputati di Forza Italia, che ha parlato di idee “angoscianti”, e quella del segretario della Cgil Susanna Camusso, secondo la quale Boeri è “ossessionato dal ricalcolo contributivo”. Altri hanno invece sostenuto che il cofondatore de lavoce.info non ha titolo per avanzare proposte legislative.

“Dopo la nostra proposta ci sono stati una serie di attacchi personali”, ha riepilogato Boeri a margine del convegno “Politiche previdenziali e nuovo welfare” a Campobasso. Poi l’accenno agli interessi in ballo e lo schiaffo finale: “Sono persone il cui vitalizio verrà probabilmente ridotto della metà se le nostre proposte venissero accolte”. Infatti, ha ripetuto, “sui vitalizi l’unica operazione possibile è quella del ricalcolo contributivo” e questo “in alcuni casi comporterà anche una riduzione del 50-60 per cento”. A chi ha contestato che il ruolo del presidente dell’Inps è di gestione e non propositivo, l’economista ha invece replicato: “A questi rispondo che la storia dell’Inps è una storia di proposte fatte; veniamo chiamati in Parlamento per fare proposte, c’è una interlocuzione costante con i ministeri”. Quanto alla pubblicazione del documento sul web, “è una scelta concordata con il governo. Non avremmo mai messo quel testo sul sito dell’Inps se questa scelta non fosse stata concordata con il governo. Trovo questa discussioni stucchevole“.

“Sono fortemente contrario al termine ‘rottamazione‘”, ha scandito poi Boeri criticando dunque il cavallo di battaglia del premier Matteo Renzi. “Trovo anche sbagliato – aggiunge – il termine ‘staffetta generazionale‘, perché dà un po’ l’idea della sostituibilità tra i lavoratori più anziani e quelli più giovani, mentre trovo che ci siano delle fortissime complementarietà tra quello che può fare un lavoratore con molta esperienza e quello che può fare un lavoratore che è agli inizi della sua carriera”. Quindi “dobbiamo lavorare su queste complementarietà e rafforzarle a tutti i livelli”. Il tutto però tenendo presente che “se ci sono dei lavoratori che non vogliono più investire sul lavoro e hanno dei piani personali diversi, che hanno deciso di voler uscire dal mercato del lavoro, questi lavoratori diventano un peso: sono un costo per le aziende e chiaramente hanno una bassa produttività, quindi bloccano le possibilità di ingresso dei giovani. Per questo non bisogna operare con delle scelte generalizzate, ma dare la possibilità di scelta alle persone”. FONTE

[/sociallocker]

Dai anche un’occhiata alle nostra pagina su Facebook Se vuoi, puoi inviarci video, notizie o semplicemente scriverci attraverso un messaggio sulla nostra pagina Facebook, gli articoli saranno pubblicati solamente dopo poche ore dal tuo invio! Se ti è piaciuto l’articolo riportato, condividilo o lascia un commento, e facci sapere cosa ne pensi! Continuate a navigare nel sito, attraverso le varie categorie o gli articoli correlati.

Puglia, Emiliano: ‘oggi ho firmato la delibera sul reddito di cittadianza’,VIDEO:

E.cat, energia a bassissimo costo: riscaldare casa con 20 euro l’anno non è una bufala, VIDEO:

Quello che i media non dicono: Webster Tarpley in ‘Chi sono i signori della NATO?’ VIDEO:

Archivi tag: pensioni d’oro