SENTENZA – Pagina 4

27Mar, 2017

DOPO IL SERVIZIO DELL IENE, ARRIVA L’ANNUNCIO DEL M5S:”VIRGINIA RAGGI E’ LA SINDACA DI ROMA LEGITTIMAMENTE”

27/03/2017 – “Tutte le firme raccolte a Roma per la presentazione della lista di Virginia Raggi sono autentiche e autenticate”, lo riferisce il M5S sul blog di Beppe Grillo.

Ecco come prosegue l’articolo:

“Il servizio de Le Iene riferisce di una presunta irregolarità formale su un atto (chiamato atto principale) redatto dai delegati di lista, ma è bene chiarire subito che non sono le firme a essere irregolari. Ma anche ipotizzando che ci sia un errore formale questo non inficia la regolarità e la legittimità della lista.

A tal proposito il TAR del Friuli Venezia Giulia 28 giugno n. 450/2006 ha avuto modo di rimarcare che “è del tutto inconferente, ai fini della regolarità delle operazioni elettorali, che l’autenticazione delle firme dell’atto principale sia antecedente a quella delle firme contenute negli atti separati”.” e che “Questa discrasia, però, non è sanzionata dalla legge: e non potrebbe essere altrimenti, dato che non impinge su nessun principio in materia di operazioni elettorali”.

Mettetevi l’animo in pace: la Raggi è legittimamente sindaco di Roma votata da più di due terzi degli elettori romani”.

Un grande saluto a tutti i piddini che speravano di poter fare lo sgambetto alla nostra Virginia Raggi.
Pensavate potesse bastare qualche carta bollata? E invece è tutto autentico e autenticato, con tanto di sentenze di Tar e Consiglio di Stato.
Mettetevi l’animo in pace! Non potrà che farvi bene.
PS: volete le sentenze? Prendete quella del Consiglio di Stato, Sezione V, 31 marzo 2014, n. 1542, dove si legge che «il valore dell’autenticazione nella legge n. 445 del 2000 è quella di certificare la verità e autenticità della firma apposta alla presenza del pubblico ufficiale nella data indicata nell’autentica medesima, mentre non viene affatto certificata l’esattezza della data apposta accanto alla firma che risulterebbe pertanto irrilevante».
PPS: e a proposito proprio di PD, nella stessa sentenza si legge: «Dalla documentazione allegata alla lista contrassegnata con il simbolo PD, collegata al candidato sindaco vittorioso, risultava che 33 dichiarazioni su 40 di accettazione della candidatura a consigliere comunale presentavano una data di sottoscrizione di cinque giorni anteriore a quella di autenticazione della firma».

14Nov, 2016

ALTRO GIRO ALTRA CORSA ! SENTENZA DI VITTORIA DEI CITTADINI CONTRO LE BANCHE

ALTRO GIRO ALTRA CORSA !

SENTENZA DI VITTORIA DEI CITTADINI CONTRO LE BANCHE

L’USURAIO BUSSA SEMPRE NEL MOMENTO

DELLA DIFFICOLTA’

ECCO UN ALTRO TRIBUNALE CHE CONFERMA L’USURA COMMESSA DALLE BANCHE ! NELL’ISTANTE DELLA PATTUIZIONE .

MUTUI E PRESTITI ? CONTROLLATE POI VALUTERETE SE PAGARE ANCORA O FARVI RISARCIRE .

Corte d’Appello di Roma – Sentenza 7 luglio 2016, n. 4323

Usurarietà originaria di mutuo –
Applicabilità della disciplina antiusura nel caso di superamento della soglia nel solo tasso di mora –
Sussistenza –
Conseguenze della pattuizione del tasso di mora in misura superiore alla soglia –
Gratuità integrale del mutuo ai sensi dell’art. 1815, 2° comma, c.c.

Usurarietà originaria di mutuo – Applicabilità della disciplina antiusura nel caso di superamento della soglia nel solo tasso di mora – Sussistenza

Conseguenze della pattuizione del tasso di mora in misura superiore alla soglia – Gratuità integrale del mutuo ai sensi dell’art. 1815, 2° comma, c.c. – Sussistenza

Si torna ad affrontare la spinosa questione dell’usurarietà del contratto di mutuo.

Questa volta ad occuparsene è stata la Corte d’Appello di Roma che, con la sentenza in commento, si è soffermata soprattutto sul tasso di mora.

Entrando nel merito della causa, gli appellanti hanno proposto appello avverso la sentenza di primo grado con cui il Tribunale, nel giudicare sull’opposizione ad un decreto ingiuntivo, emesso su istanza della Banca per il pagamento della somma di € 20.758,53 oltre interessi a decorrere dal 1.05.2004, in forza del contratto di finanziamento chirografario stipulato in data 26.10.2000 e risolto a causa dell’inadempimento della parte mutuataria, aveva accertato l’usurarietà degli interessi moratori pattuiti nell’ambito del contratto di finanziamento suddetto ed aveva accertato la nullità della clausola contenuta all’art. 7 del contratto di conto corrente stipulato con la medesima Banca e, per l’effetto, aveva rideterminato in € 13.516.26 il residuo debito a titolo dei ratei scaduti ed insoluti del finanziamento, esclusi gli interessi moratori ed aveva, altresì, detratto la somma, a credito della cliente, di € 1.442,26 per lo scorporo di interessi anatocistici trimestrali non dovuti, in accoglimento dell’eccezione di nullità della relativa clausola, sollevata dagli opponenti, revocando il decreto ingiuntivo e condannando gli opponenti in solido al pagamento all’opposta Banca della somma di € 12.074,73, “oltre interessi ulteriori, al tasso richiesto, convenzionale, dalla domanda giudiziale al saldo”.

Gli appellanti hanno lamentato la violazione degli artt. 1815, comma 2 e 1283 c.c..

Il primo Giudice avrebbe, infatti, contraddittoriamente applicato sul residuo debito, all’esito della compensazione con l’indebito rilevato per anatocismo trimestrale, gli interessi moratori al tasso convenzionale, già dichiarato usurario in violazione della prima norma ed aveva ritenuto applicabile la capitalizzazione annuale, considerata, comunque, una forma di anatocismo illegittimo al pari di quella trimestrale, in violazione della seconda norma sopra citata.

Pertanto, gli appellanti hanno chiesto alla Corte adita di dichiarare che sulle somme effettivamente dovute decorrano interessi al solo tasso legale e di effettuare la compensazione con il credito residuo della Banca senza applicare alcuna capitalizzazione.

Si è costituita la Banca contestando tutte le censure mosse dagli appellanti e proponendo appello incidentale, avverso il capo della sentenza che aveva respinto la sua accezione di inammissibilità delle domande riconvenzionali per difetto di allegazioni probatorie in sede di costituzione in giudizio ed avverso il capo della sentenza in cui il Tribunale aveva accertato la nullità della pattuizione di interessi moratori, in quanto usurari, nell’ambito del contratto di finanziamento, nonché la nullità della clausola di capitalizzazione trimestrale degli interessi nel contratto di conto corrente.

La causa è stata assunta in decisione all’udienza del 8.01.2016, sulle conclusioni come sopra precisate dalle parti e con concessione dei termini di legge ex art. 190 c.p.c..

Relativamente all’usurarietà dei tassi di interesse previsti nel contratto di finanziamento, la consulenza tecnica, svolta in primo grado, ha evidenziato che mentre il tasso di interesse pattuito per la restituzione della somma era pari al 7,95%, in relazione agli interessi moratori era stato pattuito un tasso dell’11,95%, superiore alla soglia applicabile ai sensi della Legge n. 108/96.

La Banca, dal canto suo, lamenta che nella determinazione del tasso effettivamente applicabile all’operazione e nel raffronto con il tasso soglia trimestralmente rilevato non dovevano essere computati gli interessi moratori, stante l’impossibilità di applicare la disciplina antiusura per diversi motivi: la particolare natura e funzione di tali interessi che li rendono nettamente differenti da quelli corrispettivi; la circostanza che le rilevazioni trimestrali del TEGM ad opera del Ministero dell’Economia per determinare il tasso soglia si riferiscono solo agli interessi corrispettivi e non anche quelli moratori; il rischio di favorire il debitore in maniera ingiustificata solo per essere tale.

La questione dell’assimilabilità degli interessi moratori a quelli corrispettivi ai fini della verifica dell’usurarietà del contratto di mutuo ha sempre costituito un argomento ampiamente dibattuto in giurisprudenza, anche alla luce delle recenti pronunce di merito e di legittimità, assumendo una rilevanza speciale all’interno dei procedimenti instaurati per l’accertamento dell’eventuale superamento della soglia d’usura nei contratti di finanziamento sottoscritti dai clienti degli istituti di credito.

Nonostante la Banca d’Italia si sia pronunciata in maniera sfavorevole circa la comprensione del tasso di mora nel computo del tasso soglia, le sue determinazioni non hanno natura vincolante in questa materia e, dunque, costituiscono solo una metodologia di riferimento per la valutazione dei casi concreti.

In tema di contratto di mutuo, l’art. 1 della Legge n. 108/96, che prevede la fissazione di un tasso soglia al di là del quale gli interessi pattuiti devono essere considerati usurari, riguarda sia gli interessi corrispettivi che gli interessi moratori, con l’unico limite della non applicabilità ai contratti contenenti tassi usurari stipulati prima della sua entrata in vigore se relativi a rapporti completamente esauriti al momento dell’entrata in vigore della Legge.

Del resto, l’art. 1 del D.L. n. 394/2000 “Interpretazione autentica della Legge n. 108/96 contenente disposizioni in materia di usura”, convertito in Legge n. 24/2001 riconduce alla nozione di interessi usurari quelli convenuti “a qualsiasi titolo”: ciò consente di considerare ricompresi nell’ambito della normativa antiusura anche gli interessi moratori.

Questa, d’altro canto, è la posizione assunta dalla giurisprudenza di legittimità per cui non vi è ragione per escludere l’applicazione della disciplina antiusura anche nelle ipotesi di assunzione dell’obbligazione di corrispondere interessi moratori (Cassazione, sentenza 22 aprile 2000, n. 5286) atteso che “il ritardo colpevole non giustifica di per sé il permanere della validità di un’obbligazione così onerosa e contraria al principio generale posto dalla legge” (nello stesso senso anche le successive sentenze della Cassazione 17 novembre 2000, n. 14899 e 13 giugno 2002, n. 8442).

Pertanto, ai fini dell’applicazione dell’art. 644 c.p. e dell’art. 1815, comma 2, c.c., si intendono usurari gli interessi che superano il limite stabilito dalla legge nel momento in cui essi sono promessi o, comunque, convenuti a qualunque titolo, quindi anche a titolo di interessi di mora (Cassazione, sentenza 9 gennaio 2013, n. 350).

In conclusione, l’appello principale è stato ritenuto fondato sia con riferimento all’erronea applicazione dell’interesse moratorio convenzionale al saldo determinato dal Tribunale a seguito delle compensazioni effettuate, in quanto l’interesse moratorio, come è stato chiarito, è usurario e, quindi, illegittimo, sia con riferimento alla censura relativa all’illegittima capitalizzazione annuale applicata dal Tribunale.

Consulta il testo integrale -> Corte sentenza-mora-usuraria di Roma – Sentenza 7 luglio 2016, n. 4323

www.andreafisco.com ; www.avvocatoinfamiglia,com

presidenza.nazionale@avvocatoinfamiglia.com

DIVENTA FAN DI L’ONESTO

27Set, 2016

Altra tegola alle banche , prestito con usura pattizia e non sono dovuti interessi Cari giornalisti , al soldo delle banche , dove siete ? Corte d’Appello di Roma – Sentenza 7 luglio 2016, n. 4323

Altra tegola alle banche , prestito con usura pattizia e non sono dovuti interessi
Cari giornalisti , al soldo delle banche , dove siete ?
Corte d’Appello di Roma – Sentenza 7 luglio 2016, n. 4323

Usurarietà originaria di mutuo – Applicabilità della disciplina antiusura nel caso di superamento della soglia nel solo tasso di mora – Sussistenza – Conseguenze della pattuizione del tasso di mora in misura superiore alla soglia – Gratuità integrale del mutuo ai sensi dell’art. 1815, 2° comma, c.c.

Usurarietà originaria di mutuo – Applicabilità della disciplina antiusura nel caso di superamento della soglia nel solo tasso di mora – Sussistenza – Conseguenze della pattuizione del tasso di mora in misura superiore alla soglia – Gratuità integrale del mutuo ai sensi dell’art. 1815, 2° comma, c.c. – Sussistenza

Si torna ad affrontare la spinosa questione dell’usurarietà del contratto di mutuo. Questa volta ad occuparsene è stata la Corte d’Appello di Roma che, con la sentenza in commento, si è soffermata soprattutto sul tasso di mora.
Entrando nel merito della causa, gli appellanti hanno proposto appello avverso la sentenza di primo grado con cui il Tribunale, nel giudicare sull’opposizione ad un decreto ingiuntivo, emesso su istanza della Banca per il pagamento della somma di € 20.758,53 oltre interessi a decorrere dal 1.05.2004, in forza del contratto di finanziamento chirografario stipulato in data 26.10.2000 e risolto a causa dell’inadempimento della parte mutuataria, aveva accertato l’usurarietà degli interessi moratori pattuiti nell’ambito del contratto di finanziamento suddetto ed aveva accertato la nullità della clausola contenuta all’art. 7 del contratto di conto corrente stipulato con la medesima Banca e, per l’effetto, aveva rideterminato in € 13.516.26 il residuo debito a titolo dei ratei scaduti ed insoluti del finanziamento, esclusi gli interessi moratori ed aveva, altresì, detratto la somma, a credito della cliente, di € 1.442,26 per lo scorporo di interessi anatocistici trimestrali non dovuti, in accoglimento dell’eccezione di nullità della relativa clausola, sollevata dagli opponenti, revocando il decreto ingiuntivo e condannando gli opponenti in solido al pagamento all’opposta Banca della somma di € 12.074,73, “oltre interessi ulteriori, al tasso richiesto, convenzionale, dalla domanda giudiziale al saldo”.
Gli appellanti hanno lamentato la violazione degli artt. 1815, comma 2 e 1283 c.c..
Il primo Giudice avrebbe, infatti, contraddittoriamente applicato sul residuo debito, all’esito della compensazione con l’indebito rilevato per anatocismo trimestrale, gli interessi moratori al tasso convenzionale, già dichiarato usurario in violazione della prima norma ed aveva ritenuto applicabile la capitalizzazione annuale, considerata, comunque, una forma di anatocismo illegittimo al pari di quella trimestrale, in violazione della seconda norma sopra citata.
Pertanto, gli appellanti hanno chiesto alla Corte adita di dichiarare che sulle somme effettivamente dovute decorrano interessi al solo tasso legale e di effettuare la compensazione con il credito residuo della Banca senza applicare alcuna capitalizzazione.

Si è costituita la Banca contestando tutte le censure mosse dagli appellanti e proponendo appello incidentale, avverso il capo della sentenza che aveva respinto la sua accezione di inammissibilità delle domande riconvenzionali per difetto di allegazioni probatorie in sede di costituzione in giudizio ed avverso il capo della sentenza in cui il Tribunale aveva accertato la nullità della pattuizione di interessi moratori, in quanto usurari, nell’ambito del contratto di finanziamento, nonché la nullità della clausola di capitalizzazione trimestrale degli interessi nel contratto di conto corrente.
La causa è stata assunta in decisione all’udienza del 8.01.2016, sulle conclusioni come sopra precisate dalle parti e con concessione dei termini di legge ex art. 190 c.p.c..

Relativamente all’usurarietà dei tassi di interesse previsti nel contratto di finanziamento, la consulenza tecnica, svolta in primo grado, ha evidenziato che mentre il tasso di interesse pattuito per la restituzione della somma era pari al 7,95%, in relazione agli interessi moratori era stato pattuito un tasso dell’11,95%, superiore alla soglia applicabile ai sensi della Legge n. 108/96.

La Banca, dal canto suo, lamenta che nella determinazione del tasso effettivamente applicabile all’operazione e nel raffronto con il tasso soglia trimestralmente rilevato non dovevano essere computati gli interessi moratori, stante l’impossibilità di applicare la disciplina antiusura per diversi motivi: la particolare natura e funzione di tali interessi che li rendono nettamente differenti da quelli corrispettivi; la circostanza che le rilevazioni trimestrali del TEGM ad opera del Ministero dell’Economia per determinare il tasso soglia si riferiscono solo agli interessi corrispettivi e non anche quelli moratori; il rischio di favorire il debitore in maniera ingiustificata solo per essere tale.

La questione dell’assimilabilità degli interessi moratori a quelli corrispettivi ai fini della verifica dell’usurarietà del contratto di mutuo ha sempre costituito un argomento ampiamente dibattuto in giurisprudenza, anche alla luce delle recenti pronunce di merito e di legittimità, assumendo una rilevanza speciale all’interno dei procedimenti instaurati per l’accertamento dell’eventuale superamento della soglia d’usura nei contratti di finanziamento sottoscritti dai clienti degli istituti di credito.
Nonostante la banca d’Italia si sia pronunciata in maniera sfavorevole circa la comprensione del tasso di mora nel computo del tasso soglia, le sue determinazioni non hanno natura vincolante in questa materia e, dunque, costituiscono solo una metodologia di riferimento per la valutazione dei casi concreti.

In tema di contratto di mutuo, l’art. 1 della Legge n. 108/96, che prevede la fissazione di un tasso soglia al di là del quale gli interessi pattuiti devono essere considerati usurari, riguarda sia gli interessi corrispettivi che gli interessi moratori, con l’unico limite della non applicabilità ai contratti contenenti tassi usurari stipulati prima della sua entrata in vigore se relativi a rapporti completamente esauriti al momento dell’entrata in vigore della Legge.

Del resto, l’art. 1 del D.L. n. 394/2000 “Interpretazione autentica della Legge n. 108/96 contenente disposizioni in materia di usura”, convertito in Legge n. 24/2001 riconduce alla nozione di interessi usurari quelli convenuti “a qualsiasi titolo”: ciò consente di considerare ricompresi nell’ambito della normativa antiusura anche gli interessi moratori.

Questa, d’altro canto, è la posizione assunta dalla giurisprudenza di legittimità per cui non vi è ragione per escludere l’applicazione della disciplina antiusura anche nelle ipotesi di assunzione dell’obbligazione di corrispondere interessi moratori (Cassazione, sentenza 22 aprile 2000, n. 5286) atteso che “il ritardo colpevole non giustifica di per sé il permanere della validità di un’obbligazione così onerosa e contraria al principio generale posto dalla legge” (nello stesso senso anche le successive sentenze della Cassazione 17 novembre 2000, n. 14899 e 13 giugno 2002, n. 8442).

Pertanto, ai fini dell’applicazione dell’art. 644 c.p. e dell’art. 1815, comma 2, c.c., si intendono usurari gli interessi che superano il limite stabilito dalla legge nel momento in cui essi sono promessi o, comunque, convenuti a qualunque titolo, quindi anche a titolo di interessi di mora (Cassazione, sentenza 9 gennaio 2013, n. 350).

In conclusione, l’appello principale è stato ritenuto fondato sia con riferimento all’erronea applicazione dell’interesse moratorio convenzionale al saldo determinato dal Tribunale a seguito delle compensazioni effettuate, in quanto l’interesse moratorio, come è stato chiarito, è usurario e, quindi, illegittimo, sia con riferimento alla censura relativa all’illegittima capitalizzazione annuale applicata dal Tribunale.

www.andreafisco.com; a.fisco@avvocatoinfamiglia.com

www.avvocatoinfamiglia.com; info@avvocatoinfamiglia.com

26Apr, 2016

Strage allo stadio di Sheffield, la sentenza: “96 morti per colpa della polizia”. Esultano i parenti delle vittime

26/04/2016 – Sheffield (askanews) – La strage allo stadio di Hillsborough, a Sheffield, non fu una fatalità e la morte di 96 tifosi del Liverpool non fu accidentale, ma una conseguenza di precise responsabilità della polizia e dalla mancanza di misure di sicurezza adeguate nello stadio. Lo ha stabilito un’inchiesta a 25 anni dalla tragedia.
Era il 15 aprile del 1989, quando la semifinale di Coppa d’Inghilterra tra Liverpool e Nottingham Forest finì nel sangue: in una calca feroce e impazzita centinaia di persone vennero schiacciate contro le grate vicino a bordo campo, oltre ai morti ci furono 800 feriti. A provocare la strage troppe decisioni sbagliate: migliaia di persone fatte concentrare in aree dello stadio già piene e senza vie di fuga, una gestione dell’emergenza caotica e non efficiente.
L’incidente, che alcuni alti dirigenti della polizia locale tentarono di coprire puntando il dito contro i tifosi, cambiò radicalmente le norme di sicurezza negli stadi inglesi. Dopo la sentenza, a distanza di 25 anni, la polizia si è scusata con le famiglie delle vittime.

CONTINUA A LEGGERE

Sguici anche sulla nostra pagina FB: Facebook Se vuoi, puoi inviarci video, notizie o semplicemente scriverci attraverso un messaggio sulla nostra pagina Facebook, gli articoli saranno pubblicati solamente dopo poche ore dal tuo invio! Se ti è piaciuto l’articolo riportato, condividilo o lascia un commento, e facci sapere cosa ne pensi! Continuate a navigare nel sito, attraverso le varie categorie o gli articoli correlati.

12Mar, 2016

Ukraina, Libertà d’informazione: condanna un blogger per un post in un social network

09/03/2016 – Mai prima d’ora l’Ucraina ha emesso sentenze simili. Il Blogger multato a 8500 grivna (circa 300 $) Un blogger da Sumy ha scritto sotto il nome di Bohdan Mazepa:

“Lachey Partizanska pіdpіlna Borot’ba ci ha portato bazhanі Efekta non parlamentska non mirnі pіketi e la privazione pіdpіlna povstanska regime Borot’ba s vnutrіshnoї okupatsії shokoladnoї barigi. Bo Dali bude privazione gіrshe: ABO si povyazhut i zakriyut, Abo fessura gіrshe zmiritisya cosi ZHITTYA, mantenuti a monte come la morte nіzh tale quota. OSOBA_4 bussa Qiu Vlad e lendini SBUshnі vkotre guidato, scho non puzza a riparare Bezpeka Ucraina, e il servizio regime Bezpeka di Yanukovich ”

La Corte ha dichiarato ai media la pagina blogger e ha così formulato la sua colpa:

” La corte ha ritenuto che l’imputato in violazione delle disposizioni costituzionali sulla procedura per determinare la e cambiare l’ordine costituzionale in Ucraina solo attraverso forme dirette e rappresentative della democrazia, utilizzando la pagina personale “Bohdan Mazepa” e ha creato il gruppo “Bandera legione” nel social network “VKontakte”, che agisce con l’intenzione diretta, finalizzata alla commissione di appelli pubblici al cambiamento violento o il rovesciamento dell’ordine costituzionale e alla cattura del potere statale in Ucraina, distribuzione di materiali che richiedono tali azioni, più volte posto su queste risorse disponibili per visualizzare un numero illimitato di utenti, corrispondenti al materiale contenuto della necessità di iniziare la lotta contro l’attuale governo, a dispetto del regime esistente, la distruzione . le autorità ” FONTE

Testo integrale della sentenza, il LINK

CONTINUA A LEGGERE

Sguici anche sulla nostra pagina FB: Facebook Se vuoi, puoi inviarci video, notizie o semplicemente scriverci attraverso un messaggio sulla nostra pagina Facebook, gli articoli saranno pubblicati solamente dopo poche ore dal tuo invio! Se ti è piaciuto l’articolo riportato, condividilo o lascia un commento, e facci sapere cosa ne pensi! Continuate a navigare nel sito, attraverso le varie categorie o gli articoli correlati.

14Ago, 2015

Permessi edili, una sentenza cambia le regole Nessuna autorizzazione per i manufatti

13/08/2015 – Costruire ed installare pergolati e strutture amovibili su balconi e terrazzi privati è possibile anche senza chiedere alcuna autorizzazione al Comune. La sentenza 1777/2014 del Consiglio di Stato chiarisce una questione da anni dibattuta, aprendo di fatto la strada a proprietari ed inquilini che intendano sfruttare al meglio le superfici esterne delle proprie abitazioni e dei propri uffici.

Non occorre chiedere alcun “Nulla osta” alle amministrazioni locali – si legge nella sentenza – per “strutture di arredo, installate su pareti esterne dell’unità immobiliare ad esclusivo servizio, costituite da strutture leggere e amovibili, caratterizzate da elementi in metallo o in legno di esigua sezione, coperte da telo anche retrattile, stuoie in canna o bambù o materiale in pellicola trasparente, prive di opere murarie e di pareti chiuse di qualsiasi genere, costituite da elementi leggeri, assemblati tra loro, tali da rendere possibile la loro rimozione previo smontaggio e non demolizione – dal momento che queste opere – non configurano né un aumento del volume e della superficie coperta, né la creazione o modificazione di un organismo edilizio, né l’alterazione del prospetto o della sagoma dell’edificio cui è connessa, in ragione della sua inidoneità a modificare la destinazione d’uso degli spazi esterni interessati, della sua facile e completa rimovibilità, dell’assenza di tamponature verticali”.

Il permesso di costruire, in genere, è un atto amministrativo rilasciato dal Comune che trova la propria disciplina nell’art. 10 del d.p.r. n. 380/2001 per cui: “Costituiscono interventi di trasformazione urbanistica ed edilizia del territorio e sono subordinati a permesso di costruire: gli interventi di nuova costruzione; gli interventi di ristrutturazione urbanistica; gli interventi di ristrutturazione edilizia che portino ad un organismo edilizio in tutto o in parte diverso dal precedente e che comportino aumento di unità immobiliari, modifiche del volume, della sagoma, dei prospetti o delle superfici o che comportino mutamenti della destinazione d’uso nonché gli interventi che causino modificazioni della sagoma di immobili sottoposti a vincoli ai sensi del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 e successive modificazioni”.

E proprio le tante modificazioni alla normativa avvenute nel corso degli anni hanno generato una certa confusione nei cittadini chiamati ad interpretarle per esercitare i propri diritti senza commettere abusi.

Alla luce dell’art. 10 del d.p.r. n. 380/01, in via generale, le nuove costruzioni e gli interventi di ristrutturazione edilizia e urbanistica di un certo rilievo sono quasi sempre soggetti al rilascio del “nulla osta”, ma ora, con la sentenza del Consiglio di Stato, si apre una nuova strada per l’installazione di strutture prive di opere murarie e di pareti chiuse di qualsiasi genere, costituite da elementi leggeri. FONTE

Dai anche un’occhiata alle nostra pagina su Facebook Se vuoi, puoi inviarci video, notizie o semplicemente scriverci attraverso un messaggio sulla nostra pagina Facebook, gli articoli saranno pubblicati solamente dopo poche ore dal tuo invio! Se ti è piaciuto l’articolo riportato, condividilo o lascia un commento, e facci sapere cosa ne pensi! Continuate a navigare nel sito, attraverso le varie categorie o gli articoli correlati.