{"id":29892,"date":"2017-07-18T15:49:43","date_gmt":"2017-07-18T15:49:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lonesto.it\/?p=29892"},"modified":"2017-07-18T15:49:43","modified_gmt":"2017-07-18T15:49:43","slug":"le-stranezze-sugli-appalti-per-i-canadair-ecco-la-decisione-del-garante-della-concorrenza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lonesto.it\/?p=29892","title":{"rendered":"Le stranezze sugli appalti per i Canadair: ecco la decisione del Garante della Concorrenza"},"content":{"rendered":"<p>18\/07\/2017 &#8211; Quindicimila euro l\u2019ora per l&#8217;intervento di un canadair, 5000 l\u2019ora per quello di un elicottero. Alla vigilia di questa estate di fuoco, l&#8217;Autorit\u00e0 Garante della Concorrenza ha iniziato ad occuparsi del business dello spegnimento degli incendi legato alla flotta dei Canadair. Di seguito, integrale, il documento con il quale il Garante ha deciso di aprire un&#8217;istruttoria. Tutto parte dalla denuncia di un pilota che ben conosce l&#8217;ambiente e chi si muove in questa ricca fetta di mercato. Fase istruttoria che si dovr\u00e0 chiudere entro l&#8217;ottobre del 2018. Questo per quel che riguarda il Garante, se nel frattempo non intervenisse la magistratura ordinaria, adesso impegnata, in diverse Procure a fare luce sulle responsabilit\u00e0 e sulla regia degli incendi. Ricordiamo che in Italia, la flotta di 19 Canadair cosi come la maggior parte della flotta di elicotteri per il salvataggio e la lotta agli incendi \u00e8 privata. Il Garante si muove ed apre una istruttoria &#8211; come detto &#8211; dopo la denuncia di un pilota che parla degli attori di questo business. Mercato che apparirebbe segnato da accordi che non sono proprio sul binario del rispetto della concorrenza.<\/p>\n<div id=\"SC_TBlock_323301\" class=\"SC_TBlock\">loading&#8230;<\/div>\n<p><script type=\"text\/javascript\">\n  (sc_adv_out = window.sc_adv_out || []).push({\n    id : \"323301\",\n    domain : \"n.ads1-adnow.com\"\n  });\n<\/script><br \/>\n<script type=\"text\/javascript\" src=\"\/\/st-n.ads1-adnow.com\/js\/adv_out.js\"><\/script><br \/>\nI contratti se li aggiudicano sempre le stesse ditte. A <strong><a href=\"http:\/\/www.lonesto.it\/?p=29889\">ricordarlo<\/a><\/strong>, nella sua pagina Facebook, in questi giorni \u00e8 anche Gherardo Chirici, professore associato di inventari forestali e telerilevamento presso Universit\u00e0 degli Studi di Firenze. Il passato dell&#8217;affaire Canadair \u00e8 travagliato e segnato da qualche &#8220;stranezza&#8221;. Non solo nel passato, visto che il Garante dopo aver osservato un campione di 18 gare d&#8217;appalto, ha ritenuto &#8220;che le condotte poste in essere dalle societ\u00e0 Babcock Mission Critical Services Italia S.p.A. (gi\u00e0 Inaer Aviation Italia S.p.A.), Airgreen S.r.l., Elifriulia S.r.l., Heliwest S.r.l., Eliossola S.r.l., Elitellina S.r.l., Star Work Sky S.a.s. e dall\u2019Associazione Elicotteristica Italiana sono suscettibili di configurare un\u2019intesa restrittiva della concorrenza in violazione dell\u2019articolo 101 del Tfue.&#8221;. Ma andiamo a leggere l&#8217;integrale del Garante per la Concorrenza: &#8220;In data 13 maggio 2016 \u00e8 pervenuta una segnalazione volta a denunciare asserite condotte illecite, anche di natura anticoncorrenziale, perpetrate in relazione all\u2019affidamento e all\u2019esecuzione di appalti pubblici aventi ad oggetto la prestazione di servizi di antincendio boschivo e di elisoccorso. Tale segnalazione \u00e8 stata integrata con ulteriore documentazione prodotta in data 30 maggio 2016. La segnalazione proviene da un operatore del mercato interessato, quale pilota di elicotteri e titolare di un\u2019impresa con sede in Piemonte, che lamenta condotte di condizionamento e turbativa di numerose gare pubbliche bandite a livello regionale \u2013 per una complessiva ampiezza nazionale del fenomeno denunciato \u2013 e riconducibili a sette operatori del settore appartenenti all\u2019Associazione Elicotteristica Italiana (AEI) nel cui ambito si sarebbe realizzata la contestata spartizione degli appalti pubblici.<\/p>\n<p>Le parti- Il segnalante \u00e8 un pilota professionista di elicotteri, titolare di qualifiche riconosciute dall\u2019ENAC ed EASA di dirigente e responsabile di attivit\u00e0 di trasporto aeronautico ed opera da svariati anni, anche come titolare di imprese, nel settore del trasporto aereo e di antincendio ed elisoccorso. &#8211; I partecipanti all\u2019intesa: Babcock Mission Critical Services Italia S.p.A. (gi\u00e0 Inaer Aviation Italia S.p.A., di seguito, in breve, \u201cBabcock MCS\u201d gi\u00e0 \u201cInaer\u201d) \u00e8 una societ\u00e0 con sede legale a Milano e sede operativa in provincia di Lecco ed attiva nel settore del trasporto aereo di passeggeri e merci e dei servizi di soccorso aereo ed antincendio. Il capitale sociale \u00e8 interamente posseduto da una societ\u00e0 di diritto spagnolo. Il valore di fatturato dell\u2019esercizio 2015 \u00e8 pari a circa duecento milioni di euro. Nel marzo 2017 la societ\u00e0 ha mutato la precedente denominazione sociale Inaer Aviation Italia S.p.A. in Babcock Mission Critical Services Italia S.p.A. Airgreen S.r.l. (di seguito, in breve, \u201cAirgreen\u201d) \u00e8 una societ\u00e0 con sede legale in provincia di Torino ed attiva nel settore del trasporto aereo non di linea e dei servizi di soccorso aereo ed antincendio. Il valore di fatturato dell\u2019esercizio 2015 \u00e8 pari a circa venti milioni di euro. Elifriulia S.r.l. (di seguito, in breve, \u201cElifriulia\u201d) \u00e8 una societ\u00e0 con sede legale in provincia di Gorizia ed attiva nel settore del trasporto aereo non di linea e dei servizi di soccorso aereo ed antincendio. Il valore di fatturato dell\u2019esercizio 2015 \u00e8 pari a circa dieci milioni di euro. 7. Heliwest S.r.l. (di seguito, in breve, \u201cHeliwest\u201d) \u00e8 una societ\u00e0 con sede legale in provincia di Asti ed attiva nel settore del trasporto aereo non di linea e dei servizi di soccorso aereo ed antincendio. Il valore di fatturato dell\u2019esercizio 2015 \u00e8 pari a circa nove milioni di euro. Eliossola S.r.l. (di seguito, in breve, \u201cEliossola\u201d) \u00e8 una societ\u00e0 con sede legale in provincia di Verbania ed attiva nel settore del trasporto aereo non di linea e dei servizi di soccorso aereo ed antincendio.<\/p>\n<div id=\"div-gpt-ad-1488814430090-0\"><script type=\"text\/javascript\" src=\"https:\/\/www.googletagservices.com\/tag\/js\/gpt.js\">googletag.defineSlot('\/134284252\/lonesto\/lonesto-300x250-intext', [300, 250], 'div-gpt-ad-1488814430090-0').addService(googletag.pubads()).setTargeting();googletag.pubads().enableSyncRendering();googletag.enableServices();googletag.display('div-gpt-ad-1488814430090-0');<\/script><\/div>\n<p>Il valore di fatturato dell\u2019esercizio 2015 \u00e8 pari a circa cinque milioni di euro. Elitellina S.r.l. (di seguito, in breve, \u201cElitellina\u201d) \u00e8 una societ\u00e0 con sede legale in provincia di Sondrio ed attiva nel settore del trasporto aereo non di linea e dei servizi di soccorso aereo ed antincendio. Il valore di fatturato dell\u2019esercizio 2015 \u00e8 pari a circa dieci milioni di euro. Star Work Sky S.a.s. di Giovanni Subrero &amp; C. (di seguito, in breve, \u201cStar Work\u201d) \u00e8 una societ\u00e0 in accomandita semplice con sede legale in provincia di Alessandria ed attiva nel settore del trasporto aereo non di linea e dei servizi di soccorso aereo ed antincendio. Associazione Elicotteristica Italiana (di seguito, in breve, \u201cAEI\u201d) \u00e8 un\u2019associazione senza fini di lucro finalizzata ad individuare le esigenze presenti e future dell\u2019elicottero, promuoverne l\u2019impiego presso gli enti governativi, le amministrazioni regionali e locali, le aziende private e il pubblico in genere. Allo stato AEI \u00e8 composta da soci manutentori \/venditori di aeromobili e operatori aerei. In particolare, dei 15 attuali soci di AEI, sette (le Parti sopra riportate) sono operatori aerei titolati a svolgere attivit\u00e0 di trasporto e lavoro aereo commerciale, gli altri soci sono imprese che si occupano di manutenzione e\/o vendita di aeromobili. La presidenza e gli organi direttivi dell\u2019associazione sono composti da esponenti e rappresentanti delle imprese socie.<\/p>\n<p>Il fatto &#8211; Le vicende oggetto di segnalazione concernono ipotesi di condotte anticompetitive volte a condizionare lo svolgimento e l\u2019esito di svariate gare pubbliche concernenti l\u2019affidamento di servizi di elisoccorso (HEMS, Helicopters Emergency Medical Service, secondo un acronimo anglosassone) ed anti-incendio boschivo (fire-fighting o AIB). 13. Nel dettaglio, il segnalante delinea uno scenario fattuale in cui le Parti si sarebbero spartite a livello nazionale il mercato relativo ai riferiti servizi, secondo meccanismi di turbativa d\u2019asta realizzati, per quanto rileva sotto il profilo antitrust, combinando in modo sistematico i seguenti ordini di condotte illecite di coordinamento nelle strategie partecipative: &#8211; partecipazione alle gare singolarmente o in raggruppamenti variabili tra le medesime imprese in modo che per ciascuna gara figuri un solo offerente (in forma singola o associata) che riesce ad aggiudicarsi l\u2019appalto senza ribasso o con ribassi risibili (sovente inferiori all\u20191%); &#8211; mancata partecipazione alle gare s\u00ec da farle andare deserte e indurre la stazione appaltante a riaffidare in trattativa privata la commessa al precedente assegnatario. Il segnalante dichiara che tali condotte sono state poste in essere in modo sistematico e da svariati anni (sin dai primi anni del 2000) su gran parte delle gare bandite, a livello regionale, dalle amministrazioni competenti per l\u2019affidamento dei due servizi menzionati, oltrech\u00e9, per l\u2019appalto AIB \u2013 flotta aerea della protezione civile, a livello nazionale e ha prodotto una tavola riepilogativa in cui individua per ciascuna regione e servizio i vari aggiudicatari (singolo o in ATI), secondo una mappatura ripartitoria in cui figurano quasi esclusivamente i sette operatori facenti parte dell\u2019AEI individuati quali parti del presente procedimento.<\/p>\n<p>In particolare, la tavola riepilogativa riporta un totale di 32 affidamenti \u2013 che il segnalante definisce \u201ccontratti\u201d \u2013 in essere tra le stazioni appaltanti e i suddetti operatori, distinti tra servizi AIB (16 contratti) e servizi HEMS (16 contratti). Il segnalante sostiene che la condotta collusiva contestata avrebbe condizionato anche pi\u00f9 gare d\u2019appalto (cronologicamente consecutive) per ciascun affidamento elencato nella tavola riepilogativa. Secondo la ricostruzione resa dal segnalante, la ripartizione del mercato nei descritti termini sarebbe avvenuta tra le Parti anche nell\u2019ambito dell\u2019Associazione AEI, alcuni dei cui esponenti risultano riconducibili alle societ\u00e0 partecipanti all\u2019intesa qui ipotizzata. In esito ad un preliminare vaglio preistruttorio, dalla documentazione prodotta in sede di segnalazione e dagli ulteriori dati acquisiti dall\u2019ANAC3 e trasmessi dal Nucleo Speciale Antitrust della Guardia di Finanza, si sono ricostruite le dinamiche partecipative di un campione esemplificativo di diciotto procedure ad evidenza pubblica sopra soglia (intendendosi per tali sia singole gare che lotti autonomi di una medesima gara) bandite da dieci amministrazioni regionali e, a livello nazionale, dalla protezione civile, in un arco temporale che va dal 2009 al 2016. Dall\u2019analisi delle procedure di gara sin qui ricostruite emergono, prima facie, elementi di conferma delle modalit\u00e0 partecipative segnalate con riferimento sia a servizi AIB che HEMS.<\/p>\n<p>Si riporta, di seguito, la sintesi del preliminare screening condotta su alcune delle gare oggetto di segnalazione, recante l\u2019evidenza degli elementi informativi utili a dare contezza delle condotte partecipative contestate, ricostruiti sulla base della documentazione disponibile. L\u2019anno indicato \u00e8 quello di aggiudicazione dell\u2019affidamento, ciascuno dei quali ha durata pluriennale.<br \/>\n<!-- Inizio codice Hotspot (Native Advertising) eADV.it per il sito lonesto.it --><br \/>\n<script type=\"text\/javascript\">\n(function() {var id = 'eadv-6-' + Math.random().toString(36).substr(2) + (new Date().getTime());document.write(String.fromCharCode(60,115)+'cript async=\"async\" defer=\"defer\" type=\"text\/javascript\" id=\"' + id + '\" src=\"\/\/www.eadv.it\/track\/?x=70-13304-1c-6-19-0-26-12-78-234x60-da-0-a2&amp;u=ltoin.eost&amp;async=' + id + '&amp;cttl=a00505&amp;ctxt=222222&amp;cbg=ffffff&amp;cbgh=f2f2f2\">'+String.fromCharCode(60)+'\/sc' + 'ript>');})();\n<\/script><br \/>\n<!-- Fine codice Hotspot (Native Advertising) eADV.it per il sito lonesto.it --><br \/>\nCommittenza anno ribasso aggiudicatario Piemonte Eliossola (unica offerta e operatore uscente del precedente appalto) Lotto 2 Airgreen (operatore uscente del precedente appalto &#8211; due offerte) AIB. Lotto 3 Star Work (due offerte. L\u2019altra \u00e8 stata presentata da Heliwest, operatore uscente del precedente appalto) AIB 2012 1,2% ATI Airgreen\/Inaer (ora Babcock MCS, unica offerta)Hems<\/p>\n<p>Sardegna 2015 0,04% ATI Airgreen\/Eliossola\/Elifriulia\/Star Work\/Elitellina (unica offerta) AIB 2012 0,01% ATI Airgreen\/Eliossola\/Elifriulia\/Star Work\/Elitellina (unica offerta) AIB Liguria 2015 &#8211; Heliwest (procedura negoziata, riaffidamento al precedente aggiudicatario) AIB 2012 0,5% Heliwest (due offerte. L\u2019altra \u00e8 stata presentata da Star Work) AIB Lazio 2016 0,86% Eliossola (unico offerente) AIB 2012 0,75% ATI Eliwest\/Eliossola (unico offerente) AIB Veneto 2013 0,01% ATI con mandataria Elifriulia AIB Valle d\u2019Aosta 2014 0,43% Airgreen (unico offerente) HEMS 2009 0,16% Airgreen (unico offerente) HEMS Friuli Venezia Giulia 2015 25% Elifriulia (unico offerente. In precedenza vi era stata una gara andata deserta) AIB Campania 2012 0,25% ATI Heliwest\/Eliossola\/Elifriulia (unico offerente) AIB Toscana 2011 0,7% ATI Elifriulia\/Eliossola (unico offerente) AIB Sicilia 2011 0,84% ATI Heliwest\/Elitellina\/Elifriulia (unico offerente. Nella precedente gara i tre operatori avevano partecipato in due raggruppamenti concorrenti) AIB Protezione Civile Nazionale 2011 0,02% Inaer (ora Babcock MCS, unico offerente) AIB<\/p>\n<p>Invero, lo scrutinio di tali gare restituisce un pattern partecipativo connotato da aggiudicazioni all\u2019unico offerente in gara (in forma singola o associata) con ribassi sovente prossimi allo zero o comunque di entit\u00e0 ridottissima che potrebbe essere stato applicato anche ad altre procedure ad evidenza pubblica oggetto di segnalazione. Gli aggiudicatari coincidono con le parti del procedimento, che si alternano nelle varie gare, singolarmente o in compagini collettive, distribuendosi in misura abbastanza omogenea nelle varie regioni italiane (anche a distanza rispetto la loro localizzazione aziendale) e tendendo, per quanto \u00e8 possibile osservare dai dati in possesso, a mantenere, anche sotto il profilo diacronico, il pregresso bacino di dominanza o ad alternarsi per conservare la propria quota di mercato. La documentazione agli atti offre, altres\u00ec, talune evidenze concernenti fattispecie partecipative delle Parti di analogo segno a quelle sopra riportate anche in relazione a procedure di gara concernenti altri servizi di trasporto aereo o altri servizi aerei vari, bandite da amministrazioni o soggetti aggiudicatori differenti dagli enti o organi della protezione civile. Da ultimo, il segnalante rimarca come la costituzione dei raggruppamenti temporanei in cui risultano talvolta figurare le Parti nelle gare censite non risulterebbe giustificata \u201cda un\u2019ipotetica carenza di aziende qualificate e\/o di dimensioni sufficienti a concorrere singolarmente, perch\u00e9 praticamente tutte le sette aziende appartenenti ad AEI hanno il potenziale ed il numero di elicotteri sufficiente per concorrere singolarmente alla quasi totalit\u00e0 delle gare d\u2019appalto\u201d.<\/p>\n<p>Valutazioni &#8211; Le condotte oggetto del presente procedimento interessano il settore dei servizi di elisoccorso (HEMS) e anti-incendio boschivo (AIB). I servizi HEMS si caratterizzano per attivit\u00e0 di soccorso sanitario effettuate mediante l\u2019impiego di elicotteri dedicati, svolte in favore di pazienti che versano in situazioni critiche e necessitano di assistenza medica in tempi rapidi e in tutte le circostanze in cui una normale ambulanza non \u00e8 in grado di operare. Per altro verso i servizi anti-incendio (fire-fighting o AIB) possono essere svolti sia mediante l\u2019utilizzo di elicotteri che attraverso altre tipologie di aeromobili. Dalla segnalazione pervenuta emerge che gran parte delle imprese operanti nel settore svolge entrambi i servizi di elisoccorso e anti-incendio. Per contro, risulta che solo una delle societ\u00e0 attenzionate (Inaer, ora Babcock MCS) si sia aggiudicata un appalto AIB da espletarsi mediante utilizzo di aerei (di propriet\u00e0 della Protezione civile nazionale), mentre tutte le altre societ\u00e0 risultano affidatarie di contratti da eseguirsi con l\u2019utilizzo di elicotteri. La domanda dei descritti servizi viene espressa tramite gare pubbliche d\u2019appalto, distinte per tipologia di servizio (AIB o HEMS), bandite di regola a livello regionale dai dipartimenti locali della protezione civile. Solo la gara concernente l\u2019AIB da effettuarsi con la flotta aerea della protezione civile \u00e8 stata disposta su base nazionale. Da una prima disamina di taluni capitolati di gara predisposti dalla committenza regionale per l\u2019affidamento dei descritti servizi, le procedure a evidenza pubblica vengono aggiudicate con il criterio dell\u2019offerta economicamente pi\u00f9 vantaggiosa o con il criterio del prezzo pi\u00f9 basso, e tra i requisiti di partecipazione viene richiesto, oltre a dati di fatturato generale e specifico per servizi analoghi, la disponibilit\u00e0, sia a titolo di propriet\u00e0 che in leasing, di un certo numero di elicotteri caratterizzati da puntuali caratteristiche tecniche e determinato equipaggiamento. Secondo costante orientamento giurisprudenziale, in materia di intese, la definizione del mercato rilevante \u00e8 essenzialmente volta a individuare le caratteristiche del contesto economico e giuridico nel quale si colloca l\u2019accordo o la pratica concordata tra imprese. Tale definizione \u00e8 dunque funzionale alla delimitazione dell\u2019ambito nel quale l\u2019intesa pu\u00f2 restringere o falsare il meccanismo concorrenziale e alla decifrazione del suo grado di offensivit\u00e0. Nel caso in esame, in via di prima approssimazione, il mercato pu\u00f2 circoscriversi nell\u2019ambito geografico e merceologico delle gare condizionate mediante l\u2019ipotizzata intesa di ripartizione del mercato. Tali gare, in particolare, afferiscono ad affidamenti pubblici, disposti a livello nazionale, regionale e locale, di servizi HEMS e AIB. Non si esclude, inoltre, che la concertazione possa avere un perimetro pi\u00f9 ampio ed estendersi anche a gare pubbliche aventi ad oggetto l\u2019affidamento di altri servizi di trasporto aereo o altri servizi aerei vari. La qualificazione dell\u2019intesa. Il complesso degli elementi sopra descritti consente di ipotizzare un coordinamento tra le Parti, che potrebbe risalire al 2000, al fine di limitare il reciproco confronto concorrenziale nelle procedure pubbliche di affidamento dei servizi HEMS e AIB attraverso un\u2019intesa, nella forma di un accordo e\/o di una pratica concordata, avente ad oggetto la ripartizione del mercato finalizzata all\u2019aggiudicazione degli appalti oggetto di concertazione con ribassi di ridotta entit\u00e0, sovente prossima allo zero. Tale condotta collusiva e spartitoria sarebbe stata posta in essere anche nell\u2019ambito e per il tramite dell\u2019AEI, di cui tutti gli operatori Parti del presente procedimento risultano essere soci. Invero, la documentazione agli atti restituisce elementi segnaletici di possibili condotte concertative aventi ad oggetto il condizionamento in senso anticompetitivo delle procedure ad evidenza pubblica. Il pattern partecipativo che pare emergere, coerente a quanto prefigurato dal segnalante, risulta caratterizzato da assenza di sovrapposizione e sincronismo partecipativo delle Parti da cogliersi trasversalmente su un\u2019ampia gamma di gare ed affidamenti pubblici (che pare includere tutte le procedure ad evidenza pubblica poste in essere a livello nazionale e regionale o locale per affidare servizi AIB ed HEMS).<\/p>\n<p>Infatti, le anomalie partecipative sintomatiche di coordinamento nella presentazione dell\u2019offerta per spuntare ribassi esigui, a volte prossimi allo zero, risultano investire svariate procedure di gara su una dimensione cronologica e geografica vasta. Le evidenze fattuali paiono tratteggiare un\u2019ipotesi di intesa anticoncorrenziale idonea a neutralizzare i rischi di un effettivo confronto competitivo tra le Parti teso a stabilizzare artificiosamente le rispettive quote di mercato. La descritta, ipotizzata, condotta anticompetitiva pare essersi realizzata anche attraverso l\u2019uso distorto dei raggruppamenti temporanei di imprese, impiegati dalle Parti al fine precipuo di spartirsi le commesse disinnescando il meccanismo competitivo tipico di una gara pubblica. Attraverso siffatta, ipotizzata, condotta concertata, le Parti potrebbero aver alterato sensibilmente la libera formazione dei prezzi nell\u2019ambito delle gare pubbliche in esame, riducendo al minimo i ribassi offerti e determinando cos\u00ec un innaturale innalzamento del valore economico delle commesse. Le evidenze, anche documentali, prodotte dal segnalante e gli ulteriori elementi agli atti consentono di ipotizzare un\u2019ampia latitudine delle possibili condotte concertative, tale da eventualmente ricomprendere tutte le gare bandite da qualunque stazione appaltante ed aventi ad oggetto non solo i servizi HEMS e AIB ma anche altri servizi di trasporto aereo o altri servizi aerei vari. In tal senso, il presente procedimento \u00e8 volto a verificare ed eventualmente acclarare ipotesi di collusione anche in siffatto, pi\u00f9 esteso, ambito operativo. In considerazione della rilevanza comunitaria delle procedure di gara in questione e del fatto che i servizi oggetto delle medesime interessano l&#8217;intero territorio nazionale, l\u2019intesa ipotizzata appare idonea, laddove accertata, a pregiudicare il commercio tra Stati membri. Di conseguenza, la fattispecie oggetto del presente procedimento verr\u00e0 valutata ai sensi dell\u2019articolo 101 del TFUE.<\/p>\n<p>Ritenuto, pertanto, che le condotte sopra descritte poste in essere dalle societ\u00e0 Babcock Mission Critical Services Italia S.p.A. (gi\u00e0 Inaer Aviation Italia S.p.A.), Airgreen S.r.l., Elifriulia S.r.l., Heliwest S.r.l., Eliossola S.r.l., Elitellina S.r.l., Star Work Sky S.a.s. e dall\u2019Associazione Elicotteristica Italiana sono suscettibili di configurare un\u2019intesa restrittiva della concorrenza in violazione dell\u2019articolo 101 del TFUE;<\/p>\n<p>Delibera.<\/p>\n<p>a) l&#8217;avvio dell\u2019istruttoria ai sensi dell\u2019articolo 14, della legge n. 287\/90, nei confronti delle societ\u00e0 Babcock Mission Critical Services Italia S.p.A. (gi\u00e0 Inaer Aviation Italia S.p.A.), Airgreen S.r.l., Elifriulia S.r.l., Heliwest S.r.l., Eliossola S.r.l., Elitellina S.r.l., Star Work Sky S.a.s. e dell\u2019Associazione Elicotteristica Italiana per accertare l\u2019esistenza di violazioni dell\u2019articolo 101 del TFUE;<\/p>\n<p>b) la fissazione del termine di giorni sessanta decorrente dalla notificazione del presente provvedimento per l&#8217;esercizio da parte dei legali rappresentanti delle Parti, o di persone da essi delegate, del diritto di essere sentiti, precisando che la richiesta di audizione dovr\u00e0 pervenire alla Direzione \u201cManifatturiero e Servizi\u201d di questa Autorit\u00e0 almeno quindici giorni prima della scadenza del termine sopra indicato;<\/p>\n<p>c) che il responsabile del procedimento \u00e8 il dott. Massimo Lupi;<\/p>\n<p>d) che gli atti del procedimento possono essere presi in visione presso la Direzione \u201cManifatturiero e Servizi\u201d di questa Autorit\u00e0 dai rappresentanti legali delle Parti, nonch\u00e9 da persone da essi delegate;<\/p>\n<p>e) che il procedimento deve concludersi entro il 31 ottobre 2018. Autorit\u00e0 Garante della Concorrenza e del Mercato 10 Il presente provvedimento sar\u00e0 notificato ai soggetti interessati e pubblicato nel Bollettino dell\u2019Autorit\u00e0 Garante della Concorrenza e del Mercato. &#8211; <a href=\"http:\/\/www.globalist.it\/news\/articolo\/2009036\/le-stranezze-sugli-appalti-per-i-canadair-ecco-la-decisione-del-garante-della-concorrenza.html\">FONTE<\/a><\/p>\n<p><strong>Il segretario generale Roberto Chieppa<br \/>\nIl presidente Giovanni Pitruzzella<\/strong><\/p>\n<p>Diventa sostenitore di <strong><a href=\"https:\/\/www.facebook.com\/lonesto.it\/\">L&#8217;Onesto clicca mi piace sulla pagina facebook<\/a><\/strong><\/p>\n<div class=\"fb-comments\" data-href=\"http:\/\/www.lonesto.it\/?p=29892\" data-numposts=\"5\" data-colorscheme=\"light\"><\/div>\n<div id=\"div-gpt-ad-1488814490227-0\"><script type=\"text\/javascript\" src=\"https:\/\/www.googletagservices.com\/tag\/js\/gpt.js\">googletag.defineSlot('\/134284252\/lonesto\/lonesto-correlati', [660, 450], 'div-gpt-ad-1488814490227-0').addService(googletag.pubads()).setTargeting();googletag.pubads().enableSyncRendering();googletag.enableServices();googletag.display('div-gpt-ad-1488814490227-0');<\/script><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"mh-excerpt\"><p>18\/07\/2017 &#8211; Quindicimila euro l\u2019ora per l&#8217;intervento di un canadair, 5000 l\u2019ora per quello di un elicottero. Alla vigilia di questa estate di fuoco, l&#8217;Autorit\u00e0 Garante della Concorrenza ha iniziato ad occuparsi del business dello <a class=\"mh-excerpt-more\" href=\"https:\/\/www.lonesto.it\/?p=29892\" title=\"Le stranezze sugli appalti per i Canadair: ecco la decisione del Garante della Concorrenza\">[&#8230;]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":29893,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,66,217,80,99,79,77,339,100,2416,2418,425,1,61,70,5969],"tags":[7443,277,7442,864,7444,368,5549],"views":2093,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lonesto.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/29892"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lonesto.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lonesto.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lonesto.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lonesto.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=29892"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lonesto.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/29892\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29894,"href":"https:\/\/www.lonesto.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/29892\/revisions\/29894"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lonesto.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/29893"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lonesto.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=29892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lonesto.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=29892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lonesto.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=29892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}