18\/05\/2018 – Alcuni lettori mi domandano perch\u00e9 l\u2019altra sera, a Dimarted\u00ec, non ho risposto ad Alessandro Sallusti che mi dava del delinquente, diffamatore, condannato in Italia e pure \u201cin Europa\u201d (ma s\u00ec, abbondiamo: abbondantis abbondandum!). La risposta \u00e8 semplice: il mio intervento era registrato, il suo in diretta. Meglio cos\u00ec, altrimenti saremmo finiti \u2013 come sempre, con gli impiegati di B. travestiti da giornalisti \u2013 a parlare di me, anzich\u00e9 di B. La mia condanna, per la cronaca, \u00e8 una multa di 1.000 euro a Cesare Previti (bi-pregiudicato per corruzione di giudici) per un mio vecchio articolo sull\u2019Espresso che, a causa di un taglio redazionale, era risultato monco di una circostanza favorevole all\u2019ex ministro ed era stato ritenuto diffamatorio. Non ne ho mai fatto mistero, anzi mi sono appuntato la sentenza al petto come una medaglia.<\/p>\n
In 35 anni di carriera giornalistica, con 20mila articoli, 35 libri e centinaia di partecipazioni tv (sempre su temi un po\u2019 pi\u00f9 delicati del giardinaggio), \u00e8 l\u2019unica mia condanna penale. Poteva andarmi peggio: nel nostro mestiere il rischio di sbagliare, o di superare i labili confini della \u201ccontinenza\u201d, \u00e8 sempre in agguato. In Italia ricadono nella diffamazione i comportamenti pi\u00f9 diversi: l\u2019errore in buona fede, magari gi\u00e0 rettificato; le campagne di stampa fondate su menzogne e reiterate nel tempo a dispetto delle smentite; la critica o la satira ritenute troppo aspre (\u201cincontinenti\u201d, appunto: va\u2019 a sapere cosa lo \u00e8 e non lo \u00e8). E non c\u2019\u00e8 verso di ottenere una riforma che distingua una condotta dall\u2019altra.<\/p>\n