08\/11\/2018 – La legge che poteva consentire ai politici di conoscere in anticipo le indagini \u00e8 incostituzionale. Il motivo? Lede le attribuzioni costituzionali del pubblico ministero. Lo ha stabilito la Consulta che ha accolto il ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato proposto dal procuratore di Bari nei confronti del governo. La norma era stata varata nell\u2019agosto del 2016 quando a Palazzo Chigi sedeva Matteo Renzi. A luglio, invece, si erano registrate le prime fughe di notizie all\u2019interno dell\u2019inchiesta Consip. I vertici della centrale acquisti della pubblica amministrazione furono informati quasi in diretta dell\u2019esistenza dell\u2019indagine che ora rischia che di portare alla richiesta di rinvio giudizio per l\u2019ex ministro dello Sport Luca Lotti e il generale dell\u2019Arma Tullio Del Sette. L\u2019ad Luigi Marroni, intercettato il 20 dicembre 2016, confess\u00f2 al capo dell\u2019ufficio legale di sapere dell\u2019esistenza degli accertamenti \u201c4-5 mesi\u201d prima.<\/p>\n
Il conflitto sollevato dal procuratore di Bari<\/strong> \u2013 Il procuratore del capoluogo pugliese, Giuseppe Volpe, sosteneva che la norma di fatto abrogasse parzialmente il segreto investigativo e che il governo fosse andato oltre la delega del Parlamento introducendo una sorta di deroga alla riservatezza. \u201cNotizie riservate potevano arrivare dove non dovevano con il rischio di compromissione delle indagini\u201d, cio\u00e8 vere e proprie \u201cfughe di notizie legittimate\u201d, commenta il magistrato che ha definito \u201cla sentenza come \u201cun grandissimo successo\u201d. Il magistrato spiega che la legge rischiava di \u201ccompromettere il segreto istruttorio e la stessa obbligatoriet\u00e0 dell\u2019azione penale\u201d. Il ricorso \u00e8 stato scritto personalmente dal procuratore di Bari, rappresentato nel giudizio dai professori Giorgio Costantino e Alfonso Celotto.<\/p>\n