30\/10\/2019 – \u201cIllustre presidente\u2026 si comunica che l\u2019Autorit\u00e0, nell\u2019adunanza del 23 gennaio 2019, ha ritenuto di non dover avviare alcun procedimento ai sensi della legge 20 luglio 2004 numero 215, non ritenendo sussistenti i presupposti per l\u2019applicazione della legge\u201d. \u00c8 il contenuto della lettera con la quale l\u2019Antitrust, nel gennaio scorso, liquida la questione di un presunto conflitto di interessi di Giuseppe Conte. \u00c8 un atto che tiene al riparo il premier dalle accuse di aver favorito gli affari di Raffaele Mincione, azionista della societ\u00e0 Fiber 4.0 per la quale in passato, e nel suo ruolo di avvocato Conte ha svolto una consulenza pagata 15 mila euro. Di Mincione si \u00e8 occupato in passato L\u2019Espresso in merito a un fondo vaticano gestito dal finanziere e usato per comprare un palazzo nel centro di Londra.<\/p>\n
Ma questa \u00e8 un\u2019altra storia, che non riguarda i chiarimenti chiesti dall\u2019Antitrust a Conte in un carteggio \u2013 di cui Il Fatto \u00e8 in possesso \u2013 che vi \u00e8 stato tra il 21 e il 24 gennaio scorso. Piuttosto i chiarimenti riguardano il parere legale \u2013 gi\u00e0 noto da tempo, ma rilanciato due giorni fa dal Financial Times come caso di un presunto conflitto di interessi \u2013 reso da Conte (ben prima di diventare premier) alla Fiber 4.0: era il 14 maggio 2018. In quel momento, la societ\u00e0 contendeva il controllo di Retelit, uno dei principali operatori italiani di servizi digitali e infrastrutture nel mercato delle telecomunicazioni.<\/p>\n