La decisione della Presidente della Camera Laura Boldrini di ricorrere, per la prima volta nella storia repubblicana, all’uso della cosiddetta tagliola per porre fine alla discussione parlamentare sul decreto Imu-Bankitalia e silenziare cos\u00ec, di fatto, le opposizioni ha trovato la piena approvazione del Partito Democratico, che l’ha definita “una scelta ineccepibile, a difesa della Costituzione e a difesa della sovranit\u00e0 di questo Parlamento”. Peccato per\u00f2 che, appena qualche anno fa, durante il Governo Berlusconi e la Presidenza della Camera di Gianfranco Fini, i democratici si scagliavano contro l’ipotesi, rimasta poi tale, dell’uso della ghigliottina durante la discussione dell’ormai famoso scudo fiscale. L’allora Presidente dei deputati Pd, Antonello Soro, domandava: “Se ora si introduce — fatto senza precedenti — la tagliola del presidente della Camera, addirittura con due giorni di anticipo rispetto alla scadenza del sessantesimo giorno, cosa resta delle garanzie costituzionali per il Parlamento e i gruppi di opposizione?”. E aggiungeva: “La ‘tagliola’, che \u00e8 una facolt\u00e0, non un dovere per il presidente della Camera, su un decreto correttivo di un altro decreto, con l’apposizione del voto di fiducia, \u00e8 la fine della democrazia parlamentare”. Gi\u00e0.<\/p>\n