• Ricerca:
    22Mag, 2013
    Beppe Grillo consegna a Mirandola 420 mila euro per costruire palestra per bambini
     I leader del Movimento 5 Stelle in Emilia per offrire al sindaco Benatti la somma raccolta durante la campagna elettorale. Appuntamento giovedì 23 maggio

    MIRANDOLA (Modena) – Beppe Grillo (leader del Movimento 5 Stelle) a Mirandola, in provincia di Modena, per consegnare direttamente nelle mani del sindaco Maino Benatti un pacco dono con all’interno 420 mila euro che serviranno a finanziare la ricostruzione di uno dei centri più colpiti dal terremoto che nel maggio scorso ha sconvolto l’Emilia.

    L’appuntamento è per domani, giovedì 23 maggio, alle 11 nel palazzo comunale. Si tratta di soldi raccolti dal Movimento durante la campagna elettorale e non spesi. 
     Come promesso, saranno devoluti ai terremotati. In particolare serviranno per realizzare una palestra per la scuola elementare della frazione di Quarantoli.
    A confermare la notizie sono i deputati modenesi dell’M5S Michele Dell’Orco e Vittorio Ferraresi: “Durante la campagna elettorale abbiamo raccolto 774.208,05 euro da donazioni volontarie e ne abbiamo spesi 348.506,49.
    Ci siamo impegnati a destinare tutto quanto non utilizzato a favore dei terremotati e dunque con la giornata di domani porteremo a termine la promessa”.

    Aggiunge Dell’Orco: “Grillo incontrerà il sindaco alle ore 11 nel palazzo comunale, accompagnato all’appuntamento dal Movimento 5 Stelle di Serra e Camposanto e da Francesca Marzani e Francesco Masotina, loro rispettivi candidati sindaco per le prossime amministrative del 26 e 27 maggio”.

    Fonte Modena OnLine

    21Mag, 2013
    Pd: alle urne solo i partiti. Capotosti: anticostituzionale
    Un emendamento, come quell riproposto ieri dai senatori democratici Luigi Zanda e Anna Finocchiaro sull’attuazione dell’articolo 49 della Costituzione che impedirebbe in futuro ai movimenti senza statuto di candidarsi alle elezioni, che ha scatenato una bufera, a partire dal Pd. 
    Secondo l’ex presidente della Consulta, Piero Alberto Capotosti, intervistato dal CORRIERE DELLA SERA, ‘fissare statuti limita la libertà del sistema politico’. ‘‘Una tesi politica che circola da tempo ma che contrasta con quanto affermato dalla nostra Costituzione’. 
    Il professor Piero Alberto Capotosti, ex presidente della Corte Costituzionale e vicepresidente del Csm, non è d’accordo con il contenuto del ddl del Pd che vorrebbe limitare la competizione elettorale ai soli partiti che abbiamo uno statuto a base democratica. 
    ‘Ci sono dei problemi dal punto di vista strettamente costituzionale’. ‘Bisogna partire dall’articolo 49 della Costituzione, che prevede il diritto dei cittadini di riunirsi nei partiti descritti come libere associazioni. 
    I nostri padri costituenti quindi sottolineano innanzitutto che si tratta di un diritto e che questo diritto deve potersi esercitare liberamente’. Quindi esattamente il contrario di quanto prevede il ddl? ‘Si, mi sembra che il ddl si rifaccia al modello previsto dall’articolo 39 per i sindacati, ma questo contrasta appunto con quanto previsto esplicitamente per i partiti. 
    È solo per i sindacati (e non per i partiti) che la nostra Costituzione prevede l’obbligo dello Statuto (anzi questo, viene sottolineato, è l’unico obbligo, per ottenere la registrazione) che fissi un ordinamento interno a base democratica’. Perché questa differenza tra partiti e sindacati? ‘La Costituzione vuole tutelare la libertà di associazione dei cittadini nei partiti. Fissare statuti, pretendere la personalità giuridica dei partiti infatti può diventare fortemente limitativa dell’autonomia del sistema politico. Ed è questo che i padri costituenti non hanno voluto: la libertà è il bene primario che la Costituzione vuole garantire alla dialettica politica’. Ma non si finisce per avere partiti senza nessun controllo? ‘In realtà, il controllo previsto dalla nostra Carta risiede nel libero gioco della politica e delle competizioni elettorali, ma non si è voluto espressamente prevedere altro, per garantire la libertà di partecipazione dei cittadini’. Ecco, parliamo dei cittadini: in che modo questa proposta rischia di lederne i diritti? ‘Se si fissano dei paletti troppo rigidi ai partiti, come appunto gli statuti, la personalità giuridica (che impone obblighi e vincoli), e così via, si rischia di intaccare il diritto all’elettorato passivo di tutti i cittadini sancito dall’articolo 51 della Costituzione. Insomma, io vedo una serie di problemi e quindi sarebbe meglio studiare più approfonditamente la questione’. (…) La nostra Costituzione è stata scritta quando il Paese usciva dal fascismo… ‘Certamente, è per questo che i nostri padri costituenti hanno voluto ben sottolineare la necessità della libertà di partecipazione democratica. Si tratta di una lezione sempre valida’. (…)”.
    Secondo Massimo Franco, che dedica la sua nota all’argomento, dal Pd arriva “un regalo involontario e maldestro a Beppe Grillo”. Scrive sul CORRIERE DELLA SERA: “(…) E se anche l’intenzione non è quella di boicottare Grillo, il disegno di legge di Luigi Zanda e Anna Finocchiaro sta avendo un unico risultato: mostrare un Partito democratico spaventato dalla fioritura di gruppi politici che erodono anche il suo elettorato; e tentato di combatterli con una risposta più burocratica che politica. L’idea ha il demerito di essere percepita come un gesto insieme di debolezza e di prepotenza. Non è chiaro, infatti, il motivo che giustifica proprio adesso una norma per l’attuazione di un articolo della Carta fondamentale lasciato in sonno per oltre sessant’anni. La risposta del Pd è piccata. ‘L’interpretazione’ secondo la quale l’iniziativa serve a ‘bloccare e andare contro i movimenti è una forzatura deformante’, replica il partito in una nota ufficiale. Di più, nasconderebbe ‘un’operazione di disinformazione’. Il vero obiettivo, si fa presente, sarebbe quello di introdurre meccanismi che garantiscano partecipazione e trasparenza. E si addita il proprio modello di scelta dei gruppi dirigenti. Ma l’impressione è che la risposta non basterà a togliere a Grillo un’occasione ghiotta di polemica con una forza politica alla quale conta di sottrarre altri consensi. E non solo perché con le sue crepe il Pd appare un modello a dir poco controverso. Il problema è la pretesa, discutibile in sé, di obbligare i movimenti a registrarsi per partecipare al voto e ottenere finanziamenti. ‘Il Movimento 5 Stelle non è un partito, non intende diventarlo e non può essere costretto a farlo’, scrive Grillo sul suo blog. ‘Se la legge di Finocchiaro e Zanda sarà approvata in Parlamento, il M5S NON si presenterà alle prossime elezioni’. Quel ‘non’ maiuscolo sa già di campagna elettorale. E l’ex comico attribuisce ai ‘partiti’, senza distinzione, l’eventuale responsabilità di lasciare ‘milioni di cittadini senza rappresentanza’. L’episodio gli permette sia di velare i contrasti interni e qualche imbarazzo sui finanziamenti del suo sito; sia di rivendicare il poco splendido isolamento per il quale ha optato. La proposta del Pd, la boccia Matteo Renzi, ‘è un modo per far vincere le elezioni a Grillo e ai grillini’. ‘Se vuoi vincere le elezioni’ aggiunge il sindaco di Firenze alludendo ai tentativi della sinistra di sancire l’ineleggibilità per legge di Berlusconi, ‘non puoi squalificare gli altri. Altrimenti gli italiani ti beccano e ti puniscono’. L’errore tattico commesso con il disegno di legge è vistoso: tanto più perché si registra nelle stesse ore in cui il presidente del Consiglio, Enrico Letta, ha ricevuto Stefano Rodotà, giurista e candidato di Grillo per il Quirinale; per chiedergli di partecipare in qualche modo alle riforme istituzionali. La risposta di Rodotà è stata garbata ma negativa. Né poteva essere molto diversa, in una fase in cui Palazzo Chigi è costretto a rintuzzare gli attacchi virulenti di Grillo, che teorizza una competizione elettorale fra il proprio movimento e Silvio Berlusconi: come se la sinistra e il Pd, di cui Enrico Letta è stato vicesegretario, fossero destinati a scomparire. ‘C’è chi fa e chi parla’, replica il premier al leader del M5S, cercando di inchiodare Grillo alla realtà. Sa che per sgonfiare il sintomo più recente e sconcertante della protesta anti-sistema occorre governare e produrre risultati: l’unico modo per mostrare contraddizioni e inadeguatezza di un movimento da battere non con leggi che rischiano di suonare soprattutto strumentali, ma con la buona politica”.
     di red – 21 maggio 2013 08:57 fonte ilVelino/AGV NEWS
    21Mag, 2013
    Ecco i nomi delle scorse votazioni che hanno voluto a tutti i costi le Pensioni d’oro
    (Per non dimenticare , notizia di un anno fa)

    In 94 si sono battuti come leoni contro quell’emendamento e a favore del mantenimento delle pensioni d’oro. Tutto il Pd, ad eccezione di sete senatori che, in uno scatto di dignità hanno votato contro. Ad esprimersi a favore dell superpensioni dei manager pubblici troviamo, per esempio, figure del calibro di Anna Finocchiaro, Enzo Bianco, Maurizio Gasparri o Pietro Ichino, lo stesso che va in giro a predicare il superamento del divario tra le generazioni.

    Non è stato facile trovare i nomi dei 94. Nessuno li ha pubblicati o diffusi, forse pensando così di occultare un dato importantissimo e imbarazzante. Noi invece pensiamo che gli elettori debbano sapere come si muovono i propri rappresentanti dentro il Parlamento, perché è lì, nei meandri dell’attività parlamentare, che va giudicato il loro lavoro e non sui giochetti retorici nei salotti tv.

    1) Adamo Marilena (Pd)


    2) Adragna Benedetto (Pd)

    3) Agostini Mauro (Pd)

    4) Armato Teresa (Pd)

    5) Astore Giuseppe (Gruppo Misto)

    6) Baio Emanuela (Api)

    7) Barbolini Giuliano (Pd)


    Bassoli Fiorenza (Pd)

    9) Bastico Mariangela (Pd)

    10) Enzo Bianco (Pd)

    11) Biondelli Franca (Pd)

    12) Blazina Tamara (Pd)

    13) Filippo Bubbico (Pd)

    14) Antonello Cabras (Pd)

    15) Anna Maria Carloni (Pd)

    16) Maurizio Castro (Pdl)

    17) Stefano Ceccanti (Pd)

    18) Mario Ceruti (Pd)

    19) Franca Chiaromonte (Pd)

    20) Carlo Chiurazzi (Pd)

    21) Lionello Cosentino (Pd)

    22) Cesare Cursi (Pdl)

    23) Mauro Cutrufo (Pdl)

    24) Cristina De Luca (Terzo Polo)

    25) Vincenzo De Luca (Pd)

    26) Luigi De Sena (Pd)

    27) Mauro Del Vecchio (Pd)

    28) Silvia Della Monica (Pd)

    29) Roberto Della Seta (Pd)

    30) Ulisse Di Giacomo (Pdl)

    31) Di Giovan Paolo Roberto (Pd)

    32) Cecilia Donaggio (Pd)

    33) Lucio D’Ubaldo (Pd)

    34) Marco Filippi (Pd)

    35) Anna Finocchiaro (Pd)

    36) Anna Rita Fioroni (Pd)

    37) Marco Follini (Pd)

    38) Vittoria Franco (Pd)

    39) Vincenzo Galioto (Pdl)

    40) Guido Galperti (Pd)

    41) Maria Pia Garavaglia (Pd)

    42) Costantino Garraffa (Pd)

    43) Maurizio Gasparri (Pdl)

    44) Antonio Gentile (Pdl)

    45) Rita Ghedini (Pd)

    46) Giai Mirella (Gruppo Misto)

    47) Basilio Giordano (Pdl)

    48) Claudio Gustavino (Terzo Polo)

    49) Pietro Ichino (Pd)

    50) Cosimo Latronico (Pdl)

    51) Giovanni Legnini (Pd)

    52) Massimo Livi Bacci (Pd)

    53) Andrea Marcucci (Pd)

    54) Francesca Maria Marinaro (Pd)

    55) Franco Marini (Pd)

    56) Ignazio Marino (Pd)

    57) Marino Mauro Maria (Pd)

    58) Salvatore Mazzaracchio (Pdl)

    59) Vidmer Mercatali (Pd)

    60) Riccardo Milana (Terzo Polo)

    61) Francesco Monaco (Pd)

    62) Enrico M0rando (Pd)

    63) Fabrizio Morri (Pd)

    64) Achille Passoni (Pd)

    65) Carlo Pegorer (Pd)

    66) Flavio Pertoldi (Pd)

    67) Lorenzo Piccioni (Pdl)

    68) Leana Pignedoli (Pd)

    69) Roberta Pinotti (Pd)

    70) Beppe Pisanu (Pdl)

    71) Donatella Poretti (Pd)

    72) Raffaele Ranucci (Pd)

    73) Giorgio Roilo (Pd)

    74) Nicola Rossi (Pd)

    75) Antonio Rusconi (Pd)

    76) Gian Carlo Sangalli (Pd)

    77) Francesco Sanna (Pd)

    78) Giacomo Santini (Pdl)

    79) Giuseppe Saro (Pdl)

    80) Anna Maria Serafini (Pd)

    81) Achille Serra (Terzo Polo)

    82) Emilio Silvio Sircana (Pd)

    83) Albertina Soliani (Pd)

    84) Marco Stradiotto (Pd)

    85) Antonino Strano (Pdl)

    86) Salvatore Tomaselli (Pd)

    87) Giorgio Tonini (Pd)

    88) Achille Totaro (Pdl)

    89) Tiziano Treu (Pd)

    90) Simona Vicari (Pdl)

    91) Luigi Vimercati (Pd)

    92) Vincenzo Vita (Pd)

    93) Walter Vitali (Pd)

    94) Luigi Zanda (Pd)

    21Mag, 2013
    MARCIA INDIETRO DEL MINISTRO ZANDA SULL’EMENDAMENTO ANTI-MOVIMENTO

    RITIRATO L’EMENDAMENTO ZANDA FINOCCHIARO

    In seguito alle polemiche e alle accuse al Pd, in relazione alla legge anti-movimenti, Luigi Zanda in un’intervista a Repubblica ha dichiarato: «Sono stupito, mi sembra una polemica del tutto strumentale» perché si tratta di un testo «che ho sottoscritto per migliorare l’ordinamento, non per punire questo o quel partito o per far danno a qualcuno. Se questa è l’interpretazione, non ho alcun interesse a mantenere il provvedimento».

    Un testo ha chiarito il presidente dei senatori Pd «già presentato nella scorsa legislatura» quando «il Movimento Cinque Stelle non erano nemmeno in Parlamento» e «ripresentato quasi automaticamente, come prassi» visto che «non era stato affrontato prima delle elezioni».

    Un ddl che ha «un obiettivo molto trasparente, dare attuazione all’articolo 49 della Costituzione con norme sulla democrazia interna ai partiti e sulla trasparenza dei loro bilanci».

    L’articolo 49, aggiunge, «a quasi 70 anni dalla Costituzione non è stato attuato quando invece la sua applicazione aiuterebbe l’Italia a diventare una democrazia compiuta».

    Che non si volesse danneggiare nessuno («anzi»), Zanda lo spiega anche in un’intervista con la Stampa: «Le assicuro – aggiunge poi – non ci pensiamo neanche a fare battaglie di vita o di morte su questo testo». A parere del capogruppo del Pd al Senato,«la verità è che quel testo si limita a recepire un problema annoso della democrazia, la piena attuazione dell’articolo 49 della Costituzione».

     
     Ma dal Pd arriva la smentita. Da ambienti democratici del Senato si apprende che il partito non ritirera’ il disegno di legge a firma Anna Finocchiaro e Luigi Zanda che potrebbe impedire al M5S di candidarsi alle elezioni. Si tratta di un “testo già presentato nella precedente legislatura”, si spiega, “e molto probabilmente non verrà mai discusso, ma non c’e alcuna intenzione di ritirarlo. Zanda a La Repubblica non ha mai detto che lo avrebbe ritirato”. “Si è trattato di un titolo decisamente forzato”, si commenta tra i senatori Pd.
    21Mag, 2013
    Staminali: la Camera approva il decreto sulla sperimentazione clinica

    Sì della Camera al decreto Balduzzi, la gioia dei familiari. Il testo torna ora al Senato 

     

    Il discusso decreto sull’utilizzo medico delle cellule staminali ha ottenuto il sì della Camera. L’Aula di Montecitorio ha infatti approvato il provvedimento sul metodo Stamina e sulla proroga degli ospedali psichiatrici giudiziari con 504 voti a favore, 4 astenuti e un voto contrario. Il testo passa ora al Senato per il via libera conclusivo. Ufficiale avvio dunque per la sperimentazione clinica del metodo Stamina in deroga alle norme in vigore, a patto sempre di rispettare le regole necessarie a garantire la sicurezza dei pazienti nella produzione dei medicinali per terapie avanzate con le cellule staminali mesenchimali. Della sperimentazione si farà carico il ministero della Salute, avvalendosi non soltanto del Centro nazionale trapianti, così come precedentemente stabilito dal Senato che in tal modo poneva la materia sotto l’esclusiva regolamentazione dei trapianti, ma anche dell’Agenzia italiana del farmaco e dell’Istituto superiore di sanità, dietro un cospicuo finanziamento che può raggiungere un tetto di tre milioni di euro.

    È questa la cardinale novità introdotta alla Camera che ha accettato il disegno di legge di conversione del decreto “Disposizioni urgenti in materia sanitaria” sottoscritto dall’ex ministro Renato Balduzzi, che sancisce altresì la proroga per la chiusura degli Ospedali psichiatrici giudiziari (Opg), in principio prevista per lo scorso 31 marzo. Il decreto per l’approvazione definitiva dovrà aspettare il parere di Palazzo Madama. Tolto il blocco alla sperimentazione, ora possono lecitamente procedere le cure avviate. Storie come quelle di Sofia, la bambina affetta da leucodistrofia muscolare, una malattia genetica rara che allo stato attuale è considerata incurabile, che hanno già avuto accesso al protocollo sperimentale Stamina potranno pertanto proseguire le cure, “sotto la responsabilità del medico prescrittore, nell’ambito delle risorse finanziarie disponibili secondo la normativa vigente”, si legge nel testo normativo.
    In un secondo tempo, dal primo luglio e per la durata temporale di diciotto mesi, il ministero della Salute darà ufficialmente inizio alla sperimentazione clinica del metodo Stamina (e non soltanto di quello), “condotta anche in deroga alla normativa vigente, (…) a condizione che i medicinali, per quanto attiene alla sicurezza del paziente, siano preparati in conformità alle linee guida di cui all’articolo 5” del regolamento europeo 1394 del 2007. Per la garanzia della “ripetibilità delle terapie” le “modalità di preparazione sono rese disponibili all’Aifa (Agenzia Italiana del Farmaco) e all’Iss (Istituto Superiore di Sanità)” responsabili anche della “valutazione” della sperimentazione. Peserà poi sulle spalle dell’Istituto anche “un servizio di consulenza multidisciplinare di alta specializzazione per i pazienti arruolati”. Viene formalmente istituito anche un Osservatorio composto da esperti ed associazioni dei familiari dei pazienti che necessitano delle cure.
    Esso deterrà “compiti consunltivi e di proposta, di monitoraggio, di garanzia di trasparenza delle informazioni e delle procedure”. Ogni sei mesi l’Osservatorio sarà tenuto a trasmettere alle commissioni competenti una relazione che dovrà vertere anche sul tema, quanto più delicato in tempo di crisi, delle “risorse stanziate” per la sperimentazione. A titolo conclusivo, il disegno di legge nella versione approvata alla Camera, stabilisce che gli ospedali psichiatrici giudiziari vengano “chiusi dal 1 aprile 2014 e con tempi certi per la dimissione degli internati per i quali l’autorità giudiziaria abbia escluso la pericolosità sociale”. Il provvedimento dispone poi l’obbligo per le Asl “di presa in carico (dei medesimi soggetti) all’interno di progetti terapeutico-riabilitativi individuali”. Entro il 30 novembre le commissioni dovranno essere aggiornate “sullo stato di attuazione dei programmi regionali”. In caso si dovessero verificare inottemperanze da parte delle Regioni il governo potrà delegare un commissario unico.
    Pubblicato da Letizia Pieri il 21 maggio 2013 alle 10:05 in Bioetica 
    20Mag, 2013
    Il Movimento 5 Stelle risponde a Report
    Su Facebook, il Movimento 5 Stelle pubblica un comunicato stampa in merito al servizio di ieri sera di Report. Lo riportiamo di seguito:

    “Con riferimento alla puntata di ieri sera del programma “Report”, a cura di Milena Gabanelli, il gruppo parlamentare del M5S alla Camera informa di non aver ricevuto alcuna richiesta da parte della redazione, relativamente all’organizzazione del gruppo comunicazione e alle connesse spese.
    Altrimenti, con piacere avremmo collaborato in nome della trasparenza che noi professiamo e che un programma come Report dovrebbe perseguire nella ricerca della verità.     Avremmo informato i giornalisti che nello statuto vigente del gruppo Parlamentare del MoVimento 5 Stelle alla Camera dei Deputati si riporta:

    Il piano di composizione e funzionamento del gruppo Comunicazione sarà presentato e approvato dall’Assemblea, che delibererà sull’assuzione dei singoli addetti ai sensi dell’art.17 e determinerà l’entità dello stanziamento di cui al comma successivo.

    Ne consegue quindi che è solo l’assemblea dei parlamentari, sovrana nel gruppo del MoVimento 5 Stelle, a decidere sia l’assunzione degli addetti proposti da Beppe Grillo, sia l’entità dei fondi da stanziare. Entità che al momento ammonta a circa un decimo della somma a disposizione del gruppo per l’organizzazione degli uffici.
    Invitiamo quindi la redazione di Report, la prossima volta, a rivolgersi direttamente a chi può fornire tutta la documentazione legale anziché fidarsi di voci di corridoio. “
    20Mag, 2013
    Abolizione dei fondi pubblici all’editoria e dell’Ordine dei Giornalisti.

    I nuovi ddl del Movimento 5 stelle

    Zero contributi ai giornali e abrogazione sull’ordinamento della professione di giornalista. I senatori “stellati” presentano le loro due proposte in Parlamento in tema di informazione.

     Non solo matrimonio gay, legge anti omofobia e tagli di spesa ai costi della politica. I senatori del Movimento 5 Stelle hanno presentato due nuove proposte, mantenendo la promessa fatta in tema di informazione in campagna elettorale. Risultano, infatti, depositati ieri i disegni di legge relativi all’abolizione dell’Ordine dei giornalisti e del finanziamento pubblico all’editoria. Lo scrive l’agenzia di stampa Agi, che sottolinea come gli atti 453 (“Abrogazione della legge 3 febbraio 1963, n.69, e successive modificazioni, sull’ordinamento della professione di giornalista”) e 454 (“disposizioni volte alla abolizione del finanziamento pubblico all’editoria”), hanno come primo firmatario il capogruppo Vito Claudio Crimi e sono stati co-firmati da tutti i senatori a 5 stelle. Lo stesso Crimi, qualche giorno, fa ha replicato alle critiche nei confronti di chi sottolineava le difficoltà a presentare in Parlamento i ddl con le proposte “stellate”, per mancanze di esperti nel settore legislativo. “Attualmente – ha sottolineato Crimi- gli altri partiti hanno presentato 500 progetti di legge, tirati fuori dai cassetti, accumulati di anno in anno nelle passate legislature. Noi partiamo da zero e stiamo cercando di proporre delle leggi alternative e innovative. 

    L’immagine del M5S non è quella raccontata dai media”. Il capogruppo ‘grillino’ a Palazzo Madama ha sottolineato come “il nostro è un lavoro di gruppo: non sono i singoli a proporre le proposte di legge” che “una volta discusse dai parlamentari verranno pubblicate in rete e successivamente verranno presentate in Parlamento”.

    20Mag, 2013
    Dal Pd una legge anti-movimenti: "Elezioni aperte solo ai partiti"

    Vietare a tutti i movimenti politici non registrati di partecipare alle competizioni elettorali. E’ questo il cuore del disegno di legge presentato dal Partito democratico in Senato.

    La proposta, firmata dal capogruppo a Palazzo Madama Luigi Zanda e da Anna Finocchiaro, di fatto impedirebbe a tutte le associazioni senza personalità giuridica e senza uno statuto pubblicato in Gazzetta Ufficiale di candidarsi a qualsiasi livello alle elezioni.

    Il disegno, se diventasse legge, come è facile immaginare avrebbe conseguenze dirompenti sull’attuale sistema politico italiano. Il Movimento 5 stelle di Beppe Grillo, la vera sorpresa dell’ultimo voto e terza forza politica del Paese, sarebbe tra le prime vittime della proposta Zanda-Finocchiaro e, senza una riforma interna, non potrebbe presentarsi alle prossime elezioni.

    In pratica, per i Movimenti come quello di Beppe Grillo, che per defizione non hanno personalita’ giuridica e non sono normati, scatterebbe un divieto alla corsa elettorale. La proposta consta di nove articoli. All’articolo 2 (‘Natura giuridica dei partiti politici’) si stabilisce che “I partiti politici sono associazioni riconosciute dotate di personalita’ giuridica, ai sensi dell’articolo 1 del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 10 febbraio 2000, n. 361”, ossia quello che ha istituito, presso le prefetture, il registro delle persone giuridiche per le associazioni, le fondazioni e le altre istituzioni di carattere privato. All’articolo 6 (‘Partecipazione alle competizioni elettorali e accesso al finanziamento pubblico’) si stabilisce quindi che “l’acquisizione della personalita’ giuridica e la pubblicazione dello statuto nella Gazzetta Ufficiale costituiscono condizione per poter partecipare alle competizioni elettorali”. Queste norme, se approvate, creerebbero non pochi problemi al Movimento 5 stelle che all’articolo 1 del suo Non-Statuto si definisce una “non Associazione” con una sede virtuale che coincide con l’indirizzo web del blog di Grillo. Il comico genovese tra l’altro e’ l’unico titolare dei diritti d’uso del simbolo M5S: con le nuove disposizioni si darebbe potere di decisione anche agli altri ‘soci’. Nella relazione del ddl si legge che le nuove norme per l’attuazione dell’articolo 49 della Costituzione non impediranno “a una semplice associazione o movimento di fare politica, ma il mancato acquisto della personalita’ giuridica precludera’ l’accesso al finanziamento pubblico e la partecipazione alle competizioni elettorali”. 

    Leggilo dala Fonte orgiginale: Repubblica 

    Finocchiaro, il PD e le crociate contro il M5S: se non sei capace di batterli, eliminali.

     Quando potremo iniziare a parlare seriamente di golpe? E’ davvero una chimera oppure è qualcosa di concreto viste le azioni di partiti, media, personaggi più o meno autorevoli, atte a screditare non solo Beppe Grillo a livello personale ma anche tutto il moVimento in quanto entità politica che rappresenta il 25% dei votanti alle ultime elezioni?

    Si legge dal sito del Senato:

    Atto Senato n. 260 XVII Legislatura: Disposizioni per l’attuazione dell’articolo 49 della Costituzione in materia di democrazia interna e trasparenza dei partiti politici – 9 maggio 2013:  assegnato (non ancora iniziato l’esame)

    Iniziativa Parlamentare Anna Finocchiaro (PD)

    Cofirmatari Luigi Zanda (PD) , Nicola Latorre (PD) , Felice Casson (PD) , Carlo Pegorer (PD)  Rita Ghedini (PD) (aggiunge firma in data 2 maggio 2013).

    Natura ordinaria – Presentato in data 22 marzo 2013; annunciato nella seduta pom. n. 4 del 25 marzo 2013. Classificazione TESEO – PARTITI POLITICI – Assegnato alla 1ª Commissione permanente (Affari Costituzionali) in sede referente il 9 maggio 2013. Annuncio nella seduta ant. n. 21 del 14 maggio 2013. – Pareri delle commissioni 2ª (Giustizia), 5ª (Bilancio), 6ª (Finanze)

    Vediamo ora di cosa si parla nell’articolo 49 della Costituzione.

    Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale.

    Unitamente a questo articolo devono essere presi in considerazione anche i seguenti altri articoli della Costituzione:

       

    Art. 18: I cittadini hanno diritto di associarsi liberamente, senza autorizzazione, per fini che non sono vietati ai singoli dalla legge penale. Sono proibite le associazioni segrete e quelle che perseguono, anche indirettamente, scopi politici mediante organizzazioni di carattere militare.
        Art. 98 c. 3: I pubblici impiegati sono al servizio esclusivo della Nazione. Se sono membri del Parlamento, non possono conseguire promozioni se non per anzianità. Si possono con legge stabilire limitazioni al diritto d’iscriversi ai partiti politici per i magistrati, i militari di carriera in servizio attivo, i funzionari ed agenti di polizia, i rappresentanti diplomatici e consolari all’estero.
        XII Disposizione Transitoria: E` vietata la riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista.
        In deroga all’art. 48, sono stabilite con legge, per non oltre un quinquennio dall’entrata in vigore della Costituzione, limitazioni temporanee al diritto di voto e alla eleggibilità per i capi responsabili del regime fascista.

    In tutto questo che c’è scritto, Costituzione alla mano, non c’è alcun riferimento a quanto vogliono “attuare”. Cosa significa allora “in materia di democrazia interna e trasparenza dei partiti politici“? Quello che vogliono fare è una modifica tale da impedire ad un movimento, associazione o altra entità diversa da PARTITO di partecipare alle elezioni, pur potendo riunirsi per attività politica. Anche un movimento, quindi, dovrà avere personalità giuridica perchè, UDITE UDITE, “il mancato acquisto della personalità giuridica precluderà l’accesso al finanziamento pubblico e la partecipazione alle competizioni elettorali“. Non solo quindi non rinunciano ai soldini pubblici del finanziamento ai partiti, andando contro anche alle idee di molti del PD che seguono Renzi, ma questa è condizione fondamentale per poter partecipare alle elezioni.

    Siamo davvero sicuri che questa sia la PRIMA e VERA necessità tra le riforme Costituzionali? Che fine hanno fatto le province? E la diminuzione del numero dei Parlamentari? E, soprattutto, la legge elettorale?

    Si legge sul profilo facebook della Finocchiaro: La proposta di attuazione dell’art.49 della Costituzione non è, malauguratamente per chi ne scrive e per chi vi trova elemento di polemica, una succulenta notizia che rivelerebbe l’avversione del Pd per il Movimento 5 stelle. Il ddl è infatti presentato nell’identico testo in cui venne depositato nella precedente legislatura, sia alla Camera che al Senato e riguarda tutti i partiti. Era (e resta) un pezzo di programma del Pd. Si tratta dell’attuazione – ritardata per troppi decenni e sollecitata più volte anche dal Capo dello Stato – di una decisione dei costituenti di particolare rilievo e pienamente coerente con il modello di democrazia parlamentare scelto per il nostro Paese.

    Precedente legislatura…infatti, se ricordate bene, fecero di tutto per cercare di impedire al moVimento di poter partecipare alle elezioni. Il M5S dovette così modificare il NON-statuto.

    Chi sollevò la questione nella scorsa legislazione: il PD, nelle persone di Bersani alla Camera e Finocchiaro al Senato. Sapevano che c’era alto rischio di fare flop alle elezioni e che il M5S avrebbe potuto rubare loro molti voti? Sì, probabilmente sì, ecco perchè si stavano preparando per tempo.

    Ed è l’ennesima dimostrazione di quanto si continua ad affermare a tutti: PD e PDL sono un’unica entità. Hanno continuato ad ignorare la legge sul conflitto di interesse, l’ineleggibilità di Berlusconi, una seria lotta all’evasione e alla corruzione, ma sono pronti ad eliminare l’avversario con ogni mezzo.

    Chi continua a non vedere è vittima dell’imbroglio e dei segreti che i media stanno cercando di occultare, che proteggono e custodiscono, la colpa non è degli elettori, ma degli eletti (o almeno dei più coscienziosi) che vedono questo turpiloquio alla democrazia e non insorgono, portando con loro gli elettori buoni e più assennati del centro sinistra.

    AGGIORNAMENTO DAL BLOG DI BEPPE GRILLO:

    “Il MoVimento 5 Stelle non è un partito, non intende diventarlo e non può essere costretto a farlo. Se la legge anti MoVimento di Finocchiaro e Zanda del pdmenoelle sarà approvata in Parlamento il M5S NON si presenterà alle prossime elezioni.
    I partiti si prenderanno davanti al Paese la responsabilità di lasciare milioni di cittadini senza alcuna rappresentanza e le conseguenze sociali di quello che comporterà.”

    Fonti: 

    20Mag, 2013
    Compensi Rai: primo Fazio con 2 milioni di euro, ultima Gabanelli con 150 mila annui

    L’emendamento Calderoli-Bossi alla Manovra finanziaria ha decretato la riduzione degli stipendi Rai di personale e dipendenti esterni. La Rai protesta e teme esuberi per 3 mila unità. Tremano gli artisti, i giornalisti, i commentatori. Oggi l’Espresso pubblica, nero su bianco, i nomi e le cifre dei più pagati in Rai. Primo della lista Fabio Fazio con un super compenso da 2 milioni di euro, ultima Milena Gabanelli con 150 mila euro annui. Compensi che, secondo quanto deciso dalla commissione di Vigilanza Rai, preso vederemo nei titoli di coda dei programmi Rai. Compensi di coloro che molto probabilmente risentiranno per primi della “austerity” introdotta dalla Manovra.

    Una premessa: gli stipendi “segretissimi” pubblicati dall’Espresso si riferiscono ai contratti del 2009, sono lordi, da intendersi all’anno e possono tener conto anche di altri compensi esterni alla Rai. Al primo posto si posiziona Fabio Fazio con un contratto da 2 milioni di euro l’anno, seguito a ruota da Antonella Clerici con 1 milione e 500 mila euro, Carlo Conti con 1 milione e 300 mila euro e Bruno Vespa con 1 milione 200 mila euro. Sempre “over” ma non così esagerati gli stipendi di Pippo Baudo e Simona Ventura (a parimerito con 900 mila euro di entrate), Michele Santoro con 715 mila euro, l’ex direttore generale Claudio Cappon con 600 mila euro, Giovanni Minoli con 550 mila euro annui, Giovanni Floris con 450 mila euro, Pupo con 400 mila euro. Decisamente “poveri”, invece, gli stipendi di due donne forti dell’azienda: Monica Setta, conduttrice de “Il fatto del giorno” e Milena Gabanelli, conduttrice di “Report”. La prima ha preso nel 2009, secondo quanto scrive l’Espresso, 200 mila euro annui, l’altra “appena” 150 mila.

    Proprio sulla pubblicazione degli stipendi Rai nei titoli di coda oggi il ministro della Funzione Pubblica, Renato Brunetta, scrive una lettera a “La Repubblica” replicando a Giorgio Merlo del Pd che ieri aveva criticato questa misura. “Quei compensi – scrive Brunetta – sono alimentati con soldi raccolti mediante l’imposizione, sicché i contribuenti hanno il diritto di sapere come vengono spesi. Vale per il mondo politico, vale per la Rai”.
    FONTI: ESPRESSO.IT
    }
    PHP Code Snippets Powered By : XYZScripts.com