“La Rai avrebbe offerto agli organizzatori del Meeting di Comunione e Liberazione 700 mila euro per ottenere l’esclusiva dell’evento che si svolge ogni estate a Rimini. E’ una questione da chiarire con la massima urgenza. Ho presentato ieri mattina in Commissione Vigilanza un quesito, rivolto ai vertici RAI, per avere spiegazioni in merito. Ho chiesto, nello specifico, quali siano le ragioni che hanno portato l’azienda radiotelevisiva pubblica a presentare questo tipo di offerta agli organizzatori dell’evento che fa capo a CL. Se il contratto già esistesse, sarebbe infatti da stracciare. E’ assurdo che vengano stanziati soldi pubblici per seguire eventi di questo genere. Allora anche i partiti o le associazioni di categoria potrebbero richiedere di essere pagati per garantire il libero accesso ai giornalisti per le loro convention. E’ un nonsense, l’ennesimo. Basterebbe essere ben concentrati sul significato del principio di servizio pubblico e sulle esigenze informative reali dell’opinione pubblica, per non agire in questo modo facendo un uso distorto delle risorse raccolte con il canone. Vi terrò aggiornati!”

Roberto Fico, Presidente Commissione di Vigilanza Rai

Conti Inps. Secondo il presidente dell’Inps Antonio Mastrapasqua “il disavanzo patrimoniale ed economico dell’Inps può dare segnali di non totale tranquillità”. In particolare Mastrapasqua si riferisce ai dati di bilancio dell’Ente che soffre dell’accorpamento con Inpdap ed Enpals.

Una preoccupazione, ha spiegato nel corso di una audizione alla commissione bicamerale di controllo, di cui ha fatto partecipe il governo in una lettera. “Ho scritto sia al ministro Saccomanni che al ministro Giovannini, come fatto con l’esecutivo precedente, invitandolo a fare una riflessione su questo punto essendo il bilancio Inps ormai un bilancio unico ed essendo il disavanzo patrimoniale ed economico una cosa che, vista dall’esterno, nel mondo della previdenza, può – come detto – dare segnali di non totale tranquillità”.

L’accorpamento con Inpdap ed Enpals, d’altra parte, ha proseguito Mastrapasqua, “ha creato uno squilibrio di bilancio”. Un deficit imputabile essenzialmente, riassume ancora il presidente Inps, al disavanzo ereditato dall’ex-Inpdap; dal calo dei contributi per effetto del blocco del turno over e dal continuo aumento delle uscite per prestazioni istituzionali.

Serve rivedere le norme che hanno regolato l’accorpamento dell’Inps con Inpdap ed Enpals: il deficit dell’ex ente pubblico sul bilancio Inps infatti si va facendo sempre più pesante. Occorre dunque abbandonare la pratica delle anticipazioni, “di trasferimenti statali non completamente rispondenti ai fabbisogni”, e ripristinare una copertura strutturale da parte dello Stato per il pagamento delle pensioni pubbliche.

Senza questo intervento normativo si potrebbero ”innescare rischi di sotto finanziamento dei disavanzi previdenziali e di progressivo aggravamento delle passività”. E’ il presidente dell’Inps, Antonio Mastrapasqua, a far presente la situazione dell’ente e a sollecitare un intervento di governo e Parlamento. “Sarebbe auspicabile che fosse approfondita e valutata nelle sedi competenti l’opportunità di eventuali interventi normativi, tesi a garantire l’efficiente ed efficace implementazione della più grande operazione di razionalizzazione del sistema previdenziale pubblico’‘, dice ricordando come all’origine del deficit ex Inpdap via sia stata la soppressione, con la finanziaria 2008, della norma in vigore dal 1996 che prevedeva l’apporto dello Stato a favore della gestione ex Inpdap, per garantire il pagamento dei trattamenti pensionistici statali. A fronte di questo, infatti, l’Inpdap ha fatto ricorso all’avanzo di amministrazione per la coperture del relativo deficit finanziario e soprattutto, alle anticipazioni di bilancio.

Saccomanni rassicura “Nessun allarme” –  Non c’è “nessun motivo di allarme” sulle risorse dell’Inps: lo ha detto il ministro dell’Economia Fabrizio Saccomanni, a Bruxelles per partecipare all’Eurogruppo, rispondendo a una domanda sulla lettera del presidente Mastrapasqua. “La stiamo valutando – ha detto – abbiamo parlato anche l’altro giorno con Giovannini, ci sta lavorando la Ragioneria”.  (Adnkronos)

Il gasdotto TAP utilizzerà le riserve di gas del mar Caspio con un collegamento che si estenderà per circa 870 km, dal confine greco-turco, attraverso l’Albania e il mar Adriatico fino alle coste pugliesi. Il tratto italiano prevede la costruzione di una condotta sottomarina di circa 45 km, di una interrata di circa 10 km e di un Terminale di ricezione nel Comune di Melendugno (Lecce).

Tra le motivazioni principali vi è la convinzione che il progetto TAP costituisca un utile strumento per diversificare le fonti energetiche e i fornitori d’energia con ricadute positive sia sul cosiddetto “costo della bolletta energetica” che sul piano occupazionale. Tutto nasce nel 2012 quando Passera (allora ministro dello Sviluppo Economico e delle Infrastrutture e Trasporti) annuncia di voler fare dell’Italia l’hub europeo del gas.

La Puglia dunque come hub energetico nazionale e per la UE nonostante sia evidente che con la crisi internazionale i consumi sono diminuiti, gli scenari cambiati e il prezzo di mercato del gas si è abbassato.

Quindi che senso ha proporre un hub del gas in Italia quando cala così tanto la domanda di gas in tutto il mondo? Ce lo chiede l’Europa? In cambio di cosa? E’ strategico per lo sviluppo della Puglia?

Sono anni che la Puglia investe e lavora per conquistare un posto di rilievo nel turismo nazionale ed internazionale e finalmente cominciano a vedersi i primi risultati. D’altro canto, non il Salento, ma la Puglia intera, è più che autosufficiente dal punto di vista energetico. Infatti è già prima in Italia nell’ambito delle fonti rinnovabili: a fine 2012 la potenza di energia fotovoltaica installata era di circa 2.500 Mw e quella eolica poco inferiore a 2.000 Mw.

Perché mai, dunque, si dovrebbe cedere un territorio che ha fatto del suo mare, del suo ambiente e del paesaggio i suoi punti di forza?

Sia l’Accordo che il disegno di legge non prevedono disposizioni di alcun tipo in favore delle popolazioni residenti nell’area in cui insisteranno le strutture necessarie al funzionamento dell’opera prevista. Anzi, l’Art. 6 dell’accordo, che impegna gli Stati contraenti ad “adottare ogni provvedimento atto a facilitare la realizzazione del Progetto nel proprio territorio, compresa la concessione di tutte le autorizzazioni necessarie, è in evidente contrapposizione con le norme nazionali vigenti in materia di VIA (Valutazione d’Impatto Ambientale).

Come può il governo impegnarsi a facilitare le autorizzazioni e, contemporaneamente valutare l’impatto ambientale del progetto nel rispetto della normativa comunitaria?

Il sindaco di Melendugno in qualità di rappresentante dei cittadini ha espresso la contrarietà dell’amministrazione comunale, ritenuta un’infrastruttura non compatibile con il territorio salentino per ragioni di carattere ambientale, sanitario e turistico. La decisione è stata formalizzata con un provvedimento approvato all’unanimità dal Consiglio Comunale e condiviso con le altre amministrazioni comunali interessate.

Dal canto suo, quello che la regione Puglia può fare è rilasciare un parere, non vincolante. Ma il governo italiano dovrebbe pure tener conto della volontà di una Regione e dei suoi abitanti. Tuttavia, la Puglia non sarà l’unica regione ad essere pesantemente coinvolta. La Basilicata infatti si trova proprio nel mezzo della rete di gasdotti che vengono dall’Algeria e dalla Libia e dei tubi che porteranno gas dalla Turchia e dall’Azerbaigian.

L’hub energetico è dunque il destino della Basilicata perché c’è una rete Snam per potersi muovere con il gas nel sottosuolo e ci sono 472 pozzi. Vicino Ferrandina, in Val D’Agri, si estraggono petrolio e gas. Da qualche mese la regione ha previsto l’aumento dell’estrazione. Vogliono raddoppiare il prelievo insomma perché vogliono accorciare i tempi dello svuotamento del petrolio nel nostro sottosuolo e devono stoccare gas.

Lo stoccaggio del gas è l’affare, il business dell’immediato futuro per i soliti noti. Dall’altra parte, ci sono intere comunità di cittadini pronte a dare battaglia per far valere i propri diritti, le proprie aspirazioni e le peculiarità strategiche del proprio territorio. Fonte

Il governo Letta fa l’ennesimo favore alla banche. Per i cittadini l’amara sorpresa di 20 miliardi di tasse in più da pagare in 7 anni. Il “regalo” si trova all’interno della legge di stabilità e più precisamente all’articolo 6 comma 19-22.

Fino ad oggi le svalutazioni e le perdite sui crediti concessi (sia ai cittadini che alle imprese) venivano ammortizzate da parte delle banche in un periodo di 18 anni. In questo modo il costo veniva spalmato da parte degli istituti di credito in un lungo periodo.

Con la Legge di stabilità, questo lungo periodo si riduce a soli 5 anni. Ebbene, che cosa significa per cittadini e imprese?

Le banche avranno un vantaggio fiscale di circa 20 miliardi fino al 2019. Questo si tradurrà in 20 miliardi di euro di minori entrate nelle casse dello Stato. E come verranno reperiti questi 20 miliardi che mancano allo Stato? A pagare saranno sempre i soliti: cittadini e imprese, oppure in alternativa aumenterà il debito pubblico. Insomma un cane che si morde la coda.

Il Movimento 5 Stelle non ci sta. Ha presentato un emendamento soppressivo dell’articolo 6 comma 19-22. Inoltre in Commissione Bilancio abbiamo chiesto spiegazioni al vice ministro Fassina (Pd) ed al presidente della Commissione Azzolini (Pdl) che fino ad ora non hanno saputo dare risposte.

Abbiamo chiesto perchè questa revisione della disciplina comporterebbe per lo Stato una maggiore entrata per 2,6 miliardi di euro nel primo anno, per poi confermare nero su bianco le perdite dal secondo anno in poi.

Il Movimento 5 Stelle ha dimostrato con numeri alla mano, utilizzando come fonte il rapporto della Banca d’Italia del 12 novembre 2013, che la perdita per lo Stato sarà già dal primo anno, a partire quindi dal 2013.  Fonte Vi terremo aggiornati…..